Ухвала суду № 80756631, 27.03.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2019 р. Справа № 480/1109/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Сумська регіональна філія Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, через представника - ОСОБА_9, звернулися до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Сумська регіональна філія Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», в якій просять:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, що полягають у прийнятті наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області «Про внесення змін до додатку 1 наказу «Про визначення переліку земельних ділянок» від 09.04.2014 № 23» від 13.02.2019 № 49 в частині внесення в Додаток 1 наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 13.02.2019 № 49 земельної ділянки, що знаходиться за межами населеного пункту на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області, загальною площею 17,2000 га, за кадастровим номером 5924789800:03:002;

- скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Сумській області «Про внесення змін до додатку 1 наказу «Про визначення переліку земельних ділянок» від 09.04.2014 № 23» від 13.02.2019 № 49 в частині внесення в Додаток 1 наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 13.02.2019 № 49 земельної ділянки, що знаходиться за межами населеного пункту на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області, загальною площею 17,2000 га, за кадастровим номером 5924789800:03:002.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей, з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень у позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод чи інтересів позивача.

Всупереч зазначеної норми, в позовній заяві не наведено обґрунтування такого порушення з боку відповідача саме прав позивачів, оскільки позивачі оскаржують наказ від 13.02.2019 № 49 в частині внесення в Додаток 1 наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 13.02.2019 № 49 земельної ділянки на яку, як зазначають позивачі, вони мають права та відповідний інтерес. При цьому, позивачами не надано суду доказів того, що у них є будь-яке право, яке визначено Цивільним кодексом України на земельні ділянки, які зазначені в оскаржуваному наказі. Посилання позивачів на те, що ними розпочата процедура оформлення земельних ділянок у власність не підтверджується жодними доказами, оскільки відповідно до змісту позовної заяви та доданих до неї документів, усім позивачам було відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, а рішення Сумського окружного адміністративного суду, на які посилається представник позивачів, на даний час не набрали законної сили. Окрім того, вказаними рішеннями були скасовані виключно відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та зобов’язано ГУ Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяви позивачів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та жодним чином не визначено будь-яких прав позивачів на земельні ділянки.

У зв’язку з викладеним, відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачам необхідно надати суду докази в підтвердження того, що оскаржуваний наказ порушує їх права, свободи чи інтереси.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачами разом із позовною заявою до суду подано копії письмових документів, які частково не засвідчені належним чином в установленому законом порядку, а саме: копії паспортів, картки фізичних осіб - платників податків, довідки про реєстрацію місця проживання.

Враховуючи викладене, позивачам необхідно належним чином завірити копії наданих документів.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Сумська регіональна філія Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про визнання дій протиправними та скасування наказу - залишити без руху.

2. Позивачам усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особам, що звернулись із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько