Ухвала суду № 80756382, 27.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Київ № 826/22587/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігол"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління

Державної фіскальної служби у місті Києві

третя особа Державна фіскальна служба України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алігол" звернулося до Державної податкової інспекції у Голосіївському районні Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною бездіяльність ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо не внесення інформації до електронної системи адміністрування ПДВ про збільшення розміру суми податкового кредиту ТОВ «АЛІГОЛ» у липні 2015 року на суму 11242033,0 грн.; зобов'язати Відповідача - суб'єкта владних повноважень - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, внести до системи електронного адміністрування ПДВ на електронний рахунок ТОВ «АЛІГОЛ» № 37514000144692 суму від'ємного значення зобов'язань з податку на додану вартість, в розмірі 11 242 033,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2016 по справі № 826/22587/15 позовні вимоги задоволено у повному обсязі: 1) визнано протиправною бездіяльність Відповідача щодо невнесення інформації до електронної системи адміністрування ПДВ про збільшення розміру суми податкового кредиту Позивача у липні 2015 року на суму 11 242 033,00 грн.; 2) зобов'язано Відповідача внести зміни до електронної системи адміністрування ПДВ на електронний рахунок Позивача № 37514000144692 суму від'ємного значення зобов'язань з ПДВ в розмірі 11 242 033,00 грн.

Київський апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу від 26.05.2016, якою апеляційну скаргу Відповідача залишив без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2016 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2017 року Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 залишено без змін.

29 червня 2016 року Окружним адміністративним судом міста Києва були видані виконавчі листи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року змінено ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, як сторону виконавчого провадження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2016 у справі №826/22587/15 її правонаступником Державною фіскальною службою України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2018 року суд ухвалив поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Алігол" пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа в адміністративній справі №826/22587/15 до виконання строком на три місяців з моменту набрання законної сили даною ухвалою суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алігол" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заявленої заяви, представник позивача зазначає, що оригінали виконавчих листів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігол" відсутні, та посилається на те, що виконавчі листи були втрачені.

Однак, Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься оригінал виконавчого листа, який надійшов на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві з відміткою про закінчення виконавчого провадження від 04.10.2016 року відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Алігол" у видачі дубліката виконавчого листа у справі №826/22587/15.

Суддя А.Б. Федорчук