Ухвала суду № 80756357, 26.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 березня 2019 року м. Київ№ 640/18596/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Т.І. Шейко

при секретарі судових засідань Гарбуз К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2до Державної архітектурно-будівельної інспекції Українипровизнання протиправними та скасування наказу, рішення та приписівза участю представника відповідача - Станіславчук М.А.;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якому просила, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24 липня 2018 року №223 «Про скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24 липня 2018 року №186 «Про скасування реєстрації повідомлень про початок виконання робіт»;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26 червня 2018 року №С-2606/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26 липня 2018 року №С-2606/3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

11 лютого 2019 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини першої та третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої, другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Представник ОСОБА_2 діяв на підставі ордеру серія ЧК №59596 від 01 грудня 2018 року, виданого адвокатом Соболь Юлією Павлівною, і будь-яких застережень щодо обмеження повноважень представника на вчинення певних процесуальних дій ордер не містить.

В судове засідання 26 березня 2019 року прибув представник відповідача, представник позивача не з'явився, хоча й належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та думку представника відповідача, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, пунктом 5 частини першої статті 240, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказу, рішення та приписів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко

Повний текст ухвали складено 27 березня 2019 року.