Ухвала суду № 80755999, 27.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 березня 2019 р. Справа № 643/98/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі 643/98/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

встановив

05.02.2019 року відповідачем подано заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, яке обґрунтовано тим, що відповідачем тривалий час не виконується рішення суду.

По суті заяви суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 року 2018 р. у справі № 643/98/18, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 року, зобов'язано Харківський обласний військовий подати до ГУ ПФ України в Харківській області довідки про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з включенням до останньої винагороди за тривалу безперервну військову службу, за бойове чергування, за стрибки з парашутом та надбавки за особливі умови служби.

Із долучених до матеріалів справи документів встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 у справі № 643/98/18 подано заяву про встановлення порядку та способу виконання рішення суду.

Суд звертає увагу на те, що згідно відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд приходить до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд наділений правом саме під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначена правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року.

Суд зауважує, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 у справі №643/98/18 на відповідача не покладено обов'язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, отже на момент винесення рішення за результатами дослідження матеріалів справи, вивчення заперечень відповідача, у суду були відсутні підстави для зобов'язання відповідача подати відповідний звіт.

З огляду на вказане вище, судом не встановлено підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі 643/98/18

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 382 КАС України, суд

ухвалив

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання. Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Зоркіна Ю.В.