Ухвала суду № 80755459, 27.03.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2019 р. № 400/272/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження розглянув клопотання позивача про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі

за позовом:приватного підприємства "Торола Дизайн Груп", вул. Декабристів, 41/23а, м. Миколаїв, 54020

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправною та скасування вимоги від 03.01.2019 року від № Ю-844-17, зобов'язання вчинити певні дії,

За участю представників сторін:

від позивача: Ковширіна М.М.,

від відповідача: Болдуреску О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торола Дизайн Груп" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 03.01.2019 р. № Ю-844-17 та зобов'язання виключити з облікових даних запис про наявність боргу (недоїмки) з ЄСВ.

27.02.2019 р. позивач подав клопотання про постановлення судом окремої ухвали. Клопотання мотивоване тим, що відповідачем винесена нова вимога від 19.02.2019 р. № Ю-844-17, хоча попередня вимога оскаржується в даній справі, тобто борг є неузгодженим. Такі дії відповідача позивач вважає очевидно протиправними, з явним порушенням законодавства та ухвали суду від 04.02.2019 р. про забезпечення позову.

Статтею 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

По-перше, постановлення окремої ухвали є правом суду, про що свідчить використане законодавцем слово "може".

По-друге, КАС України не передбачає можливості постановити окрему ухвалу саме за клопотанням сторони. Це виключні повноваження суду.

По-третє, інститут окремої ухвали передбачений з метою реагування суду на такі порушення закону, які суд не може виправити власним рішення. У даній справі судом встановлюється правомірність чи протиправність вимоги від 03.01.2019 р. № Ю-844-17, у межах чого судом як раз і будуть досліджені дії відповідача по її винесенню. Таким чином, висновки щодо протиправності дій відповідача є передчасними.

По-четверте, незгода позивача з вимогою від 19.02.2019 р. № Ю-844-17 є підставою для звернення до суду з новим позовом.

З огляду на викладене, клопотання позивача про постановлення окремої ухвали є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання приватного підприємства "Торола Дизайн Груп" про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала підписана суддею 27.03.2019 р.

Суддя Н.В. Лісовська