Ухвала суду № 80755418, 28.03.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 березня 2019 року Справа № 804/1714/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Лозицької І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури, Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» Царичанської районної ради про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просить суд:

- виправити допущену описку в першому абзаці описової частини ухвали від 14.03.2019 року по справі № 804/1714/18, а саме вказати: «за позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури, Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» Царичанської районної ради».

В обґрунтування своєї заяви Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, посилаючись на положення ст. 253 КАС України, зазначило, що в першому абзаці описової частини ухвали від 14.03.2019 року по справі № 804/1714/18 було допущено описку та зазначено: «за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області», яку потрібно виправити на: «за позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури, Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» Царичанської районної ради». З урахуванням цього, просить суд виправити зазначену описку у судовому рішенні.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За викладених обставин, враховуючи приписи ст. 253 КАС України, суд розглянув заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.03.2019 року судом було винесено ухвалу, якою заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було задоволено та визнано поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 804/1714/18 в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

Водночас у першому абзаці описової частини зазначеної ухвали було допущено описку, а саме вказано: «за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області» замість вірного: «за позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури, Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» Царичанської районної ради».

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на допущену описку в абзаці першому описової частини ухвали суду від 14.03.2019 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та виправлення допущеної описки в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі № 804/1714/18 - задовольнити.

Виправити допущену описку в абзаці першому описової частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 року, а саме:

замість неправильного:

«за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області»

зазначити правильне:

«за позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури, Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» Царичанської районної ради».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька