Рішення № 8075526, 21.12.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№2-3542/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2009 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

представник позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги ,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2009 року Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 3463 грн.95 коп., посилаючись на те, що на 1 листопада 2009 року за відповідачами числиться вищевказана заборгованість по водопостачанню та водовідведенню. Відповідачі не сплачують щомісячні платежі тривалий період часу, а саме з січня 2005 року, тому заборгованість на 1 листопада 2009 року по водопостачанню та водовідведенню складає 3463 грн.95 коп., яку просять стягнути в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє за довіреністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість в сумі 3463 грн.95 коп.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги КП “Компанія «Вода Донбасу» визнала частково, суду пояснила, що у зв’язку з важким матеріальним становищем, яке виникло в її родини, не змогла своєчасно сплатити за послуги з водопостачання, тому при обчисленні суми боргу за надані послуги по водозабезпеченню, просить суд застосувати строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання 21 грудня 2009 року не з»явився, хоча в установленому законом порядку повідомлений по місце та час розгляду справи.

Вислухавши думку представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, які не заперечували проти розгляду справи в відсутність відповідача ОСОБА_3, та керуючись правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідача ОСОБА_3 по матеріалам, які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідача, копію рішення суду для відома.

Вислухавши представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі за адресою АДРЕСА_1 – зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з копії особового рахунку, виписаного на підставі рішення виконкому № 559/3 від 16.10.2002 року, основним наймачем даної квартири є ОСОБА_3(а.с.3).

Згідно зі ст. 22 Закону України “Про питну воду та водопостачання” від 10 січня 2002 року зі змінами та доповненнями від 18 листопада 2004 року споживач зобов’язаний вносити плату за надану воду згідно з встановленими тарифами на послуги централізованого водопостачання та водовідводу.

Згідно рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 року № 5/11-322 “Про реорганізацію комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, з 01.01.2008 року діяльність КП “Донецькоблводоканал” зупинена шляхом його приєднання до комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”.

Як вбачається з особистого рахунку № 4821, відкритого в Добропільському ВУВКГ на ім’я ОСОБА_3, заборгованість по щомісячним платежам складає 3463 грн.95 коп(а.с.2).

Аналізуючи надані позивачем докази в своїй сукупності дають суду зробити висновок, що між Добропільським ВУВКГ та відповідачами фактично укладений договір на надання послуг по поставці питної води та прийому стоків. Свої зобов’язання позивач виконав.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

По правилам ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами.

На підставі ст.. 64 ЖК України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Відповідач ОСОБА_2 просила суд застосувати трирічний строк позовної давності при вирішенні питання про стягнення з неї та її матері – ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з водопостачання, проти чого представник позивача в судовому засіданні не заперечувала.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, тому вимоги, про стягнення заборгованості мають бути розглянуті в межах трирічного строку з часу звернення, з врахуванням строку позовної давності. Сума заборгованості за період з 01.11.2006 року по 01.11.2009 року складає 2170 грн.64 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в розмірі 2170 грн.64 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути судові витрати на користь держави у розмірі 51 гривні, також витрати за інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України,ст. 257 ЦК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.903 ЦК України, Закону України “Про питну воду...”, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок 26003307829 МФО 394017 ОКПО 35581082 в Ощадбанку м. Донецька Ф-л № 25 в Ворошиловському районі код ЕДРПОУ 00191678 суму несплачених послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2170 (дві тисячі сто сімдесят) гривень 64 копійки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір 51 (п’ятдесят одну) гривню, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.

В решті позовних вимог – відмовити.

Копiю рiшення суду надiслати за мiсцем мешкання відповідача ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Надруковано власноручно в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя С.О.Діденко