Рішення № 8075447, 18.02.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.2010 Справа № 8/6

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення 1056,01 грн. заборгованості за надані послуги охорони

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача Юрик Б.І. юрисконсульт організаційно-аналітичного сектору, довіреність №11/1-2-14 від 11.01.10;

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про стягнення 1056,01 грн. заборгованості за надані послуги охорони

Представником позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Крім того, подано Акт звірки розрахунків між УДСО при ГУМВС України в Закарпатській області та пп ОСОБА_2 за період з 01.01.2009 р. по 12.02.2010 р. (підписаний обома сторонами), в якому погоджено суму заборгованості в розмірі 1056,01 грн. Просить позов задоволити.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвала надіслана сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка отримана відповідачем 23.01.10). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах по справі №8/6 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвал суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області (Охороною) та 0підприємцем ОСОБА_2 (Замовником) укладено Договір №60-д/102/Ск від 22.01.08 про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження Державної служби охорони за станом засобів тривожної сигналізації, що встановлені на обєктах, з реагуванням груп затримання ДСО при надходженні сигналу „Тривога” та їх технічне обслуговування (далі Договір №60-д/102/Ск) та Договір №970-д/102/Др від 30.10.2009 р. на централізовану охорону майна на обєкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України (далі Договір №970-д/102/Др).

Відповідно до умов Договору №60-д/102/Ск та Договору №970-д/102/Др Замовник передає, а Охорона приймає під спостереження засоби тривожної сигналізації та під охорону майно, що знаходяться на обєктах, перерахованих в дислокації-розрахунку. Охорона майна та спостереження сигналізації, встановлених на обєктах, здійснюється у дні та години, вказані у дислокації-розрахунку. Ціна охоронних послуг є договірною і визначається сторонами в розрахунку та протоколі узгодження договірної ціни.

Позивачем по даному Договору зобовязання виконано. Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем п. 3.5 та п. 5.1.10 вищезазначених Договорів щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг по охороні обєкту. Зокрема, як випливає з матеріалів справи, станом на 23.12.2009 р. за період з жовтня по грудень 2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем по Договору №60-д/102/Ск становить 470,80 та по Договору №970-д/102/Др 585,21 грн. (підтверджено копіями розрахунків вартості спостереження за станом РТС, копіями протоколів узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони та Актом звірки розрахунків між УДСО при ГУМВС України в Закарпатській області та пп ОСОБА_2 за період з 01.01.2009 р. по 12.02.2010 р.)

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю. Стягується сума 1056,01 грн.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 338 грн., в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13А; код 08596883; р/р 2600624396 у ВАТ АБ „Укргазбанк” м. Ужгород, МФО 312776) суму 1056,01 (одну тисяча пятдесят шість гривень одну копійку) грн. заборгованості за надані послуги охорони та 338 (триста тридцять вісім гривень) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк