Рішення № 80753963, 20.03.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/110/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 справа № 908/2223/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом приватного акціонерного товариства “Бердянське підприємство теплових мереж” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Морська, 65/97)

до відповідача об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Пролетарський 230” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний (Пролетарський), буд. 230)

про стягнення 9620,23 грн.

господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.

при секретарі судового засідання Чубар М.В.

учасники справи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 20.03.2019

від відповідача: ОСОБА_2, голова, протокол № 1 від 29.03.2015

Розглядаються позовні вимоги про стягнення 9620,23 грн. вартості безпідставно набутої теплової енергії за період з 01.02.2016 по 31.03.2018, що постачалась до нежитлового вбудованого приміщення площею 14,8 кв. м, яке знаходиться на першому поверсі багатоповерхового будинку № 230 по проспекту Східний (до перейменування – Пролетарський) в м. Бердянську.

Ухвалою суду від 05.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/2223/18, присвоєно справі номер провадження 18/110/18, розгляд справи по суті призначено на 04.12.2018.

Ухвалою від 04.12.2018 судом постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі з 04.12.2018; замінено судове засідання 04.12.2018 з розгляду справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання відкладено на 16.01.2019; оголошувалась перерва до 30.01.2019; строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.02.2019; за письмовою згодою всіх учасників справи у судовому засіданні 27.02.2019 суд перейшов до розгляду справи по суті, оголошено перерву до 20.03.2019.

В судовому засіданні 20.03.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ним здійснюється постачання теплової енергії в багатоповерховий будинок № 230 по проспекту Східний (до перейменування пр. Пролетарський) в м. Бердянську, в тому числі площею 14,8 кв. м., що знаходиться на першому поверсі цього будинку. Постачання теплової енергії в зазначене приміщення здійснювалось на підставі договору № 34-2а від 19.02.2008, укладеного з КП Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А», яке листом від 19.01.2016 повідомило, що багатоповерховий будинок по пр. Пролетарський, 230 передано на баланс та обслуговування ОСББ «Пролетарський 230». На запит позивача документи відповідачем не надавались, тому, з метою з’ясування фактичного користувача спірного приміщення, позивачем здійснено обстеження приміщення, про що складено акт від 25.03.2016. На адресу відповідача супровідним листом від 22.04.2016 направлено проект договору № 29/1 купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення, проте, оформлений належним чином примірник договору відповідачем позивачу не надано, пропозицій до редакції договору не надходило. Спірне приміщення є вбудованим і система опалення приміщення є невід’ємною частиною системи опалення будинку, теплова енергія на який подається з початком опалювального сезону та підключення всього будинку. За доводами позивача, відповідач несе відповідальність щодо утримання майна, яке передане йому, в тому числі витрати на опалення. Оскільки договірні відноси між сторонами відсутні, поставлена відповідачу теплова енергія є безпідставно набутою, вартість якої підлягає відшкодуванню на підставі ст.ст.1212, 1213 ЦК України. Посилаючись на приписи ст.ст. 11, 16, 387, 1212, 1213 ЦК України, Закон України “Про теплопостачання”, Правила користування тепловою енергією, затверджені постановою КМУ від 03.10.2007 №1198, позивач просив позов задовольнити.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що відповідно до акту приймання-передачі житлового будинку, розташованого за адресою: м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 230, на баланс ОСББ «Пролетарський 230» нежитлове вбудоване приміщення площею 14,8 кв. м. не передавалось. Спірне приміщення, обладнане під майстерню, до квітня 2016 року знаходилось у користуванні КП «Житлосервіс-2-А». Під час обстеження вказаного приміщення комісією, за участі представника Управління капітального будівництва Бердянської міської ради, встановлено відсутність опалення у спірному приміщенні, що зафіксовано в акті від 29.04.2016. За доводами відповідача, він не має статусу споживача теплової енергії, оскільки договір на теплопостачання не укладався, рахунки з надання послуг позивачем за вказаний період не надавались, відповідно, відсутній обов’язок оплачувати такі послуги саме на вказану у позові суму. Позивачем не надано жодних документів, підписаних сторонами, в яких було б обумовлено обсяги, характер послуг, характеристика об’єкту, порядок обліку чи розрахунку кількості спожитої теплової енергії.

Позивач у відповіді на відзив вказав, що приміщення, які передане відповідачу, знаходиться на першому поверсі багатоповерхового будинку, який має єдину систему централізованого теплопостачання, яка була закладено при проектуванні будинку. При цьому, відключення вбудованого приміщення від системи теплопостачання без дотримання встановленої чинним законодавством процедури відключення не є підставою для уникнення обов’язку по сплаті теплової енергії. Щодо наявності у спірному приміщенні тепла, позивач зазначив, що актом від 25.03.2016 встановлено: приміщення площею 14,8 кв. м. використовується ОСББ «Пролетарський 230», в приміщенні наявне централізоване опалення: дві чавунні батареї 7 та 8 секцій, два транзитні трубопроводи системи централізованого опалення, теплоносій циркулює. За поясненнями позивача, спірне приміщення є допоміжним та не відноситься до житлового фонду, проте в ньому передбачено централізоване опалення та встановлено дотримання нормативної температури та її відхилення.

Разом з додатковими поясненнями позивачем надано акт технічного обстеження від 20.12.2018, в якому зафіксовано, що у спірному приміщенні наявна централізована опалювальна система багатоповерхового будинку (1 подаючий та 1 зворотній трубопроводи); подача теплової енергії відбувається одночасно з подачею теплової енергії в будинок через єдиний ввід; елементи опалення в приміщенні демонтовано, документів на від’єднання елементів опалення не має; теплоносій циркулює.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Акту приймання-передачі житлового будинку, розташованого за адресою: м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 230, затвердженого 05.01.2016, об’єднанню співвласників багатоповерхового будинку «Пролетарський 230» передано на баланс зазначений житловий будинок.

У зв’язку із зняттям з балансу житлового будинку № 230 по пр. Пролетарський комунальне підприємство «Житлосервім-2А» звернулось до ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» з листом № 33 від 18.01.2016 щодо виключення з договору 34-2А від 19.02.2008 нарахування за теплопостачання по пр. Пролетарському, 230.

Комісією у складі представників ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», за участі голови ОСББ «Пролетарський 230», 25.03.2016 складено акт, згідно з яким при обстеженні вбудованого нежитлового приміщення першого поверху житлового будинку № 230 по проспекту Східний (Пролетарський) встановлено, що приміщення загальною площею 14,8 кв. м. використовується ОСББ «Пролетарський 230», в приміщенні наявне централізоване опалення: дві чавунні батареї 7 та 8 секцій, два транзитні трубопроводи системи централізованого опалення; теплоносій циркулює. Прийнято рішення: ОСББ «Пролетарський230» укласти договір купівлі-продажу теплової енергії у гарячій воді на потреби опалення.

Супровідним листом № 1076 від 22.04.2016 позивачем на адресу відповідача направлено проект договору № 29/1 купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення від 13.04.2016 у двох примірниках.

Листом № 17 від 28.04.2016 відповідач повідомив позивача, що в акті приймання-передачі житлового будинку дане приміщення не зазначене, у відповідності до технічних документів на будинок воно відсутнє.

Як вказує позивач, станом на момент подання позову направлений на адресу ОСББ «Пролетарський 230» проект договору «Купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді» з боку Споживача не підписано, на адресу Теплопостачальної організації не повернуто.

За доводами позивача, в опалювальні періоди з лютого 2016 року по березень 2018 споживання теплової енергії приміщення площею 14,8 кв. м., належного ОСББ «Пролетарський 230», яке знаходиться в м. Бердянську по пр. Східний (Пролетарський), 230, здійснювалось через внутрішньобудинкову систему теплопостачання. Відключення теплопостачання в ці періоди відбувалось на підставі відповідних рішень виконавчих органів місцевого самоврядування. На підставі наявної величини проектного теплового навантаження на приміщення – 1336 Ккал/год. Позивачем розраховано, що за період лютий 2016 – березень 2018 вартість безпідставно набутої теплової енергії складає 9620,23 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлена вимога № 837 від 25.09.2018 щодо сплати вартості безпідставно набутої теплової енергії.

Зазначена вимога відповідачем залишена без відповіді та без задоволення, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Законом України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 за № 2633-ІV (надалі - Закон), «Правилами користування тепловою енергією» затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 за № 1198 (надалі - Правила) та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до Пункту 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, послуги надаються споживачеві згідно з договором, який оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Виходячи зі змісту Закону України “Про теплопостачання”(ст. 2 Закону), він регулює відносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, транспортуванням, постачанням і використанням теплової енергії, державним наглядом за режимами споживання теплової енергії, безпечною експлуатацією теплоенергетичного обладнання та безпечним виконанням робіт на об'єктах у сфері теплопостачання суб'єктами господарської діяльності незалежно від форм власності.

Теплогенеруюча організація - суб'єкт господарської діяльності, який має у своїй власності або користуванні теплогенеруюче обладнання та виробляє теплову енергію; Теплопостачальна організація - суб'єкт господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії (ст. 1 Закону України “Про теплопостачання”, надалі - Закону). Таким є позивач у справі.

Основним предметом господарської діяльності ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» є виробництво та розподілення теплової енергії для обігріву житла і побутової потреби населення та комунально-побутові потреби підприємств, організацій, установ і її збут.

Відповідно до Законів України “Про теплопостачання” та Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 № 1198 теплова енергія може споживатись лише на підставі договору.

Статтею 24 Закону визначено, що одним з основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі даної норми ОСББ «Пролетарський 230» повинно утримувати належне йому на праві власності нежитлове приміщення, зокрема укласти з теплопостачальною організацією договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

При цьому, відповідно до ст. 19 Закону України "Про теплопостачання» теплотранспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Приписами Закону України «Про теплопостачання» визначено, що підставою використання теплової енергії споживачем є саме договір, однак, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідний договір саме на опалення спірного приміщення сторонами не укладався.

Позивач вважає поставлену на спірне приміщення теплову енергію безпідставно набутим майном, вартість якого підлягає відшкодуванню.

Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Так, у ст. 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 цієї ж статті положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно зі ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

З аналізу ст. 1212 Цивільного кодекс України слідує, що зобов'язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов: - наявне набуття або збереження майна (особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння; - набуття або збереження майна - за рахунок іншої особи (збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою); - відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Позивачем заявлену до стягнення суму розраховано з використанням діючих у відповідний період тарифів та з урахуванням теплового навантаження на нежитлове приміщення (1336 Ккал/година), яке розраховане відповідно до «Робочого проекту розрахунку теплового навантаження на опалення помешкання за адресою м. Бердянськ, пр. Східний (Пролетарський), 230». Згідно пояснювальної записки до цього Проекту при розрахунку теплового навантаження за вихідними даними прийнято внутрішню температуру +18 ?.

Необхідно відзначити, що внутрішньобудинкова система опалення проектується таким чином, щоб забезпечити нормативну температуру повітря у всіх приміщеннях будинку. Згідно п. 58.3 ДБН В.2.5-67:2013 „Опалення, вентиляція та кондиціонування" у холодний період в опалюваних приміщеннях (крім приміщень, для яких параметри повітря встановлені іншими нормативними документами) упродовж періоду їх невикористання у житлових будинках допускається, а у громадських адміністративно-побутових та виробничих будівлях слід примати температуру повітря нижчої не більше ніж 4 ? від нормативної температури, але не нижче 12 ? у житлових, громадських та адміністративно-побутових будівлях і не нижче 5 ? у виробничих приміщеннях.

Згідно розділу 8 рекомендацій по застосуванню «Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення», затвердженої наказом Мінбуду від 31.10.2006 № 359, температура внутрішнього повітря визначалась згідно з СНиП 2.08.01-89 «Житлові будинки», СНиП 2.08.01-85 «Житлові будинки», ІІ.Л.1.71* «Житлові будинки. Норми проектування»: для сходових клітин, ліфтових холів, загальних коридорів +16 ? (ця розрахункова температура коливалась у різні періоди проектування жилих будинків від +12 ? до +16 ?), для службових приміщень, приміщень культмасових заходів, консьєржів - +18 ?, для сміттєзбиральних камер - +5 ?, електрощитових - +5 ?, колясочних - +16 ?, комор - +16 ?. У будинках, збудованих у кліматичних зонах ІІІ Б та IV, на сходових клітинах можуть бути відсутні системи опалення.

До матеріалів справи надано два примірника копії фрагменту плану першого поверху житлового будинку № 230 по пр. Пролетарському у м. Бердянськ. В наданому примірнику (арк. справи 152, 185, том 1) на схемі міститься дописка наступного змісту: згідно експлікації приміщення № ХІV, № ХV, № ХVІ є приміщеннями загального користування (допоміжними приміщеннями, призначеними для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, машинні відділення ліфтів). В іншому примірнику на схемі дописки відсутні (арк. справи 29, том 1).

Згідно листа директора комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради № 815 від 27.12.2018 повідомлено, що відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи (виготовленої станом на 1985 рік) наступні приміщення, що розташовані на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку № 230 по пр. Східному у м. Бердянськ, є сходовими клітинами – приміщення ХІV площею 11,9 кв. м., приміщення ХV площею 2,9 кв. м.

Листом № 60 від 29.01.2019 директор комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, на звернення голови правлення ОСББ «Пролетарський 230», крім наведеної в листі № 815 від 27.12.2018 інформації, повідомив, що у наданій заявником копії плану 1-го поверху вищезазначеного будинку дописана фраза «згідно експлікації приміщення № ХІV, № ХV, № ХVІ … і далі за текстом» виконана не працівниками БТІ.

В листі директора ТОВ «Бердянськгражданпроект» № 1 від 14.01.2019 на звернення голови ОСББ «Полетарський 230» надано відповідь, що приміщення колясочної не входить до переліку приміщень, до яких пред’являються вимоги відносно температурного режиму, у зв’язку з чим рекомендовано забезпечити у цьому приміщені температуру повітря не нижче + 5 ?.

Таким чином, питання до якої категорії відноситься спірне приміщення, що є важливим для встановлення рівня температурного режиму приміщення, є спірним. При проектуванні спірне приміщення визначено як допоміжне - колясочна, із експлікації БТІ вбачається, що це сходові клітини. Проте, із пояснень сторін, наявного в матеріалах справи листування та актів обстеження приміщення вбачається, що на даний час вихід із спірного приміщення в під’їзд будинку закладено, отже, зазначене приміщення перебудовувалося після 1985 року, однак, в матеріалах технічної інвентаризації такі зміни, суб’єкт та час їх здійснення не відображені.

За проектною документацією температурний режим має застосовуватись як до допоміжного приміщення, за матеріалами технічної документації – як до сходових клітин, за робочим проектом розрахунку теплових втрат – як до службового приміщення.

Отже, визначити рівень температурного режиму, якого слід дотримуватися у спірному приміщенні, із наданих матеріалів справи є неможливим.

Крім того, в наданому позивачем детальному розрахунку нарахувань (арк. справи 8, том 1) при визначенні середньої температури, яка використовувалась при розрахунку безпідставно отриманої відповідачем теплової енергії, застосовувалися данні спосрережень морської гідрометеорологічної станції Бердянськ за відповідні періоди. При цьому, в деяких випадках застосовано відмінний від гідрометеорологічної станції принцип округлення чисел до 10 або 100 долей (лютий 2016, жовтень 2016, листопад 2016, січень 2017, березень 2017, жовтень 2017, листопад 2017, грудень 2017, січень 2018, лютий 2018, березень 2018), а в деяких температура значно відрізняється від наданої Запорізьким обласним центром з гідрометеорології інформації (грудень 2016, лютий 2017).

Вищезазначене свідчить, що ОСББ «Пролетарський 230», як балансоутримувач спірного приміщення, являється споживачем теплової енергію централізованого опалення, проте, не в обсягах, визначених розрахунком теплового навантаження та наданого позивачем розрахунку.

Щодо питання, чи наявні у спірному приміщенні прилади опалення і чи були вони демонтовані та ким, суд зазначає наступне.

Відповідач стверджує, що опалювальні прилади у спірному приміщенні відсутні, демонтування опалювальних приладів він не проводив. Спірне приміщення, обладнане під майстерню, до квітня 2016 року знаходилось у користуванні КП «Житлосервіс-2-А». Згідно акту технічного обстеження допоміжного приміщення, розташованого на першому поверсі житлового будинку № 230 по пр. Східний, складеного 29.04.2016 комісією, за участі представника Управління капітального будівництва Бердянської міської ради, встановлено відсутність опалення у спірному приміщенні.

Позивач на підтвердження наявності у спірному приміщенні централізованого опалення посилається на акт від 15.03.2016, яким встановлено, що допоміжне приміщення загальною площею 14,8 кв. м. використовується ОСББ «Пролетарський 230», в приміщенні наявне централізоване опалення: дві чавунні батареї 7 та 8 секцій, два транзитні трубопроводи системи централізованого опалення; теплоносій циркулює.

На виконання ухвали господарського суду від 04.12.2018, комісією у складі представників ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», ОСББ «Пролетарський 230», за участі представника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, 20.12.2018 проведено обстеження спірного приміщення та складено відповідний акт технічного обстеження приміщення.

Актом технічного обстеження від 20.12.2018 встановлено наступне: в обстежуваному нежитловому приміщенні за зазначеною адресою ОСББ «Пролетарський 230», розташованого на першому поверсі будинку, наявна централізована опалювальна система багатоповерхового будинку (1 подаючий та 1 зворотній трубопроводи); подача теплової енергії відбувається через централізовану систему опалення багатоповерхового будинку одночасно з подачею теплової енергії в будинок через єдиний ввід; елементи опалення в приміщенні демонтовано; документів на від’єднання елементів опалення не має; погодження на відключення від централізованої системи опалення не надавалось; теплоносій циркулює.

В листі начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради листом № 2328 від 26.12.2018, у відповідь на звернення голови правління ОСББ «Пролетарський 230», наведено, що за поставленим завданням провести обстеження приміщення щодо наявності централізованого опалення та порядку подачі теплової енергії в приміщення встановлено, що будь-які прибори опалення в приміщенні колишньої слюсарної майстерні (приміщення для дитячих візочків) відсутні; в приміщенні проходить дві труби: пряма подача та «обратка»; факт відсутності приладів централізованого опалення встановлено, коли та на підставі чого прийнято рішення про демонтаж приладів опалення та чи були вони в приміщенні невідомо.

Таким чином, позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що на момент передачі спірного приміщення на баланс ОСББ «Пролетарський 230» у ньому були наявні опалювальні прилади і самовільне відключення здійснено саме відповідачем.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що сукупністю наявних в матеріалах справи доказів не підтверджується факт споживання відповідачем теплової енергії у визначеному позивачем розмірі, оскільки: по-перше, теплове навантаження, визначене «Робочим проектом розрахунку теплового навантаження на опалення приміщення за адресою м. Бердянськ, пр. Східний (Пролетарський), 230», не відповідає категорії приміщення (спірне питання – колясочна/сходові клітини/службове приміщення); по-друге, станом на 29.04.2016 встановлено відсутність приладів опалення у приміщенні, тому визначення позивачем ОСОБА_3 теплового навантаження при визначенні вартості теплопостачання з урахуванням тепловіддачі від обігріваючих приладів є невірним.

Якщо у приміщенні відсутні опалювальні прилади, але є стояки, підводки до приладів, споживач повинен сплачувати за фактичне тепло, яке виділяється від зазначених трубопроводів.

Чи первісно встановлювались у спірному приміщенні опалювальні прилади не доведено, як і те, що відповідач самовільно їх демонтував.

При цьому, суд зазначає, що в разі встановлення та доведення факту самовільного демонтажу приладів опалення, як і факту невиконання споживачем обов'язку щодо своєчасного укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії, позивач вправі вжити передбачені чинним законодавством заходи реагування.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Дослідивши обставини справи та оцінивши надані докази, що мають значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що в даному випадку позивачем не доведено факту безпідставного набуття майна або збереження його відповідачем у визначеному ним розмірі, тому за наведених у позовній заяві та доповненнях до неї підстав, позовні вимоги не є обґрунтованими.

Обставини справи у їх сукупності свідчать про безпідставність і необґрунтованість заявленого позову. У задоволенні позову слід відмовити.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 74, 76-80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 28.03.2019.

Суддя В.В. Носівець