Ухвала суду № 80753588, 27.03.2019, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"27" березня 2019 р. Справа № 903/101/19 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О. В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали по справі № 903/101/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сяйвомет”, м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства “Електротермометрія”, м. Луцьк

про стягнення 734 003,98 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: ОСОБА_1 – адвокат (ордер серія ВЛ №000,042507 від 29.03.2018),

встановив:

04.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю “Сяйвомет” звернулось до Господарського суду Волинської області з позовною заявою б/н і дати, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства “Електротермометрія” 833 461,534 грн., з них: 400 000 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки № 25012017 від 25.01.2017 товар, 200 821,92 грн. пені, 19 134,25 грн. процентів річних, 100 410,96 грн. збитків, завданих інфляцією, 113 094,404 грн. штрафу.

На обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 25012017 від 25.01.2017 щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий товар.

Ухвалою суду від 11.02.2019 було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.03.2019, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 11.03.2019 року.

12.03.2019 відповідач надіслав до суду відзив № 19/1-19 від 07.03.2019 на позов, в якому позов в частині заборгованості в розмірі 400 000 грн. визнає; частково погоджується з вимогою про стягнення збитків, завданих інфляцією, в розмірі 62 379,10 грн., надає свій розрахунок збитків, завданих інфляцією; просить застосувати позовну давність до вимог про стягнення штрафу та пені та відмовити в позові в цій частині; у зв’язку з частковим визнанням позову просить судовий збір стягнути з відповідача в розмірі 50% відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.

Представник позивача в судове засідання 13.03.2019 не з’явився, про судовий розгляд позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4301036910474.

Ухвалою суду від 13.03.2019 підготовче засідання було відкладено на 27.03.2019, запропоновано позивачу в строк до 26.03.2019р. подати суду відповідь на відзив та усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення пені в розмірі 200 821,92 грн. та штрафу в розмірі 113 094,404 грн.

27.03.2019 позивач надіслав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 400 000 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки № 25012017 від 25.01.2017 товар, 139 375,33 грн. пені за період з 05.02.2018 по 04.02.2019, 19 134,25 грн. процентів річних за період з 19.06.2017 по 21.01.2019, 100 410,96 грн. збитків, завданих інфляцією, за період липень 2017 – січень 2019, 113 094,404 грн. штрафу, а всього 734 003,98 грн.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог – це процесуальне право, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову – 734 003,98 грн., з якої й вирішується спір.

В судове засідання 27.03.2019 представник позивача не з’явився, про судовий розгляд позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4301037024877.

В судовому засіданні 27.03.2019 представник відповідача звернулась до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження з метою ознайомлення із заявою позивача про зменшення розміру позовних вимог.

З метою забезпечення відповідачу можливості ознайомитися із заявою позивача про зменшення розміру позовних вимог та подати свої пояснення на неї, клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження судом задоволено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3. ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв’язку із задоволенням клопотання представника відповідача, з метою надання можливості відповідачу ознайомитись із заявою позивача про зменшення розміру позовних вимог, підготовче засідання слід відкласти, продовживши строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 12.05.2019 року включно.

Керуючись ст. 177, п.3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів - до 12.05.2019 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на "16" квітня 2019 р. на 14:30 год.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева