Рішення № 8075239, 11.02.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.02.2010                                                             Справа № 4/86

Розглянувши матеріали за позовом ЗАТ „Управління механізації будівництва”, м. Ужгород

До відповідача Управління житлово-комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

Про стягнення 250964,82 грн. боргу за виконані роботи

Суддя господарського суду Л.С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Перевозчиков О. В., представник по дов. від 01.09.2009 року;

Від відповідача –Романець В.П., начальник управління.

Суть спору: про стягнення 224979, 87 грн., в т. ч. 219738,97 грн. проіндексованого боргу за виконані роботи згідно з договором від 10.09.2008р. № 5 та 5240,90 грн. річних (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 11.02.2010 року)

У судовому засіданні відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалися перерви з 02 лютого 2010 року до 05 лютого 2010 року до 11 год. 30 хв.; з 05 лютого 2010 року до 11 лютого 2010 року до 10:00 год.

11 лютого 2010 року представником позивача відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно з якою просить стягнути 224979,87 грн., у тому числі 199653,80 грн. боргу, 20085,17 грн. втрат від інфляції та 5240,90 грн. річних. Вважає, що заборгованість у сумі 224979,87 грн. підтверджена Контрактом на виконання підрядних робіт по об’єкту „Реконструкція системи водопостачання по вул. Г. Донського в смт. Міжгір’я” від 10.09.2008 року, Актами приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (№1 та №2), Актом звірки взаєморозрахунків від 01 липня 2009 року.

Представник відповідача пояснив, що кредиторська заборгованість управління житлово-комунального господарства перед позивачем складає 199653, 80 грн. Він підкреслив, що визнає суму основного боргу, проте заперечує проти задоволення вимог позивача у частині нарахованого індексу інфляції та річних. Вважає, що це не було передбачено Контрактом виконання робіт. Підкреслює, що управлінням вживалися всі можливі заходи для погашення заборгованості у межах компетенції, проте його було недофінансовано, внаслідок чого і виникла заборгованість. Тому представник відповідача вважає, що управління не повинно нести відповідальність за порушення своїх зобов’язань за контрактом з огляду на відсутність вини.

Заслухавши представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши подані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2008 року між Управлінням житлово-комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації (далі –відповідач) та закритим акціонерним товариством „Управління механізації будівництва” (далі –позивач) було укладено Контракт на виконання підрядних робіт по об’єкту „Реконструкція системи водопостачання по вул. Г. Донського в смт. Міжгір’я” за №5.

Згідно з п.1.1 договору позивач зобов’язувався своїми силами та засобами, на власний ризик виконати і здати відповідачу об’єкт: „Реконструкція системи водопостачання по вул. Г. Донського в смт. Міжгір’я” відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. У свою чергу, відповідач зобов’язувався надати проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування в термін 30 календарних днів після підписання актів виконаних робіт, прийняти виконаний об’єкт і повністю оплатити вартість виконаних робіт та матеріалів.

За договором, укладеним між сторонами, здача-приймання робіт проводиться згідно з календарним планом виконання робіт та оформляється приймально-здавальними актами (п.5.1). Після завершення кожного етапу робіт підрядник передає замовнику акт про виконанні роботи для підписання, яким і оформлюється здача-приймання в експлуатацію об’єкта в цілому, а дата підписання відповідного акту є моментом передачі об’єкта замовнику (відповідачу по справі). Відповідно, Акти приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008, що містяться у матеріалах справи, підтверджують приймання відповідачем об’єкту „Реконструкція системи водопостачання по вул. Г. Донського в смт. Міжгір’я”. Тобто, судом достовірно встановлено виникнення обов’язку відповідача по оплаті виконаних підрядних робіт протягом 30 календарних днів з моменту підписання вище вказаних Актів, які належним чином підписані та скріплені печатками обох сторін.

Крім цього, заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 199653,80 грн. підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків від 1 липня 2009 року.

Претензія №462 від 03.11.2009 року на суму 199653, 80 грн., яка була направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією, залишена ним без відповідного реагування.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 цього ж кодексу за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Ч.5 ст. 321 цього ж кодексу передбачає обов’язок замовника сплатити підряднику зумовлену договором ціну після остаточної здачі об'єкта будівництва, за умови, що робота виконана належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Тобто, дослідивши наявність обставин, на які посилаються сторони, оцінивши докази, які підтверджують ці обставини, господарський суд вважає обґрунтованим стягнення з відповідача 199653,80 грн. боргу відповідно до пунктів 1.1, 3.6, 6.2 Контракту №5 на виконання підрядних робіт по об’єкту „Реконструкція системи водопостачання по вул. Г. Донського в смт. Міжгір’я”, ст.ст. 526, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 318, 321 Господарського кодексу України.

Позивач також просить стягнути суму 20085,17 грн. втрат від інфляції та 5240,90 грн. річних (відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 11.02. 2010 року).

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач прострочив оплату за Контрактом №5, то відповідно до вище вказаної норми з нього належить стягнути 20085, 17 грн. втрат від інфляції та 5240,90 грн. річних за період з 16.01.2009 року по 03.12.2009 року.

Доводи відповідача, якими він не визнає нараховані втрати від інфляції та річні, судом відхилені з огляду на наступне. Представник відповідача аргументував свою позицію відсутністю у контракті нарахування інфляційних та річних. Проте пунктом 9.1 вказаного Контракту передбачено, що у разі порушення своїх зобов’язань за договором сторони несуть відповідальність визначену цим Договором і чинним в Україні законодавством. Тобто, втрати від інфляції та річні належить стягнути саме на підставі чинного законодавства –ст. 625 Цивільного кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 526, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 318, 321 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 49, 82 –85, 115 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 35663510, м. Ужгород, пл. Народна, 4, к.293) на користь Закритого акціонерного товариства „Управління механізації будівництва” (код ЄДРПОУ: 05433778, м. Ужгород, вул. Огарьова, 6/8) суму 224979,87 грн. (двісті двадцять чотири тисячі дев’ятсот сімдесят дев’ять грн. 87 коп.) , у тому числі 199653,80 грн. основного боргу, 20085,17 грн. втрат від інфляції та 5240,90 грн. річних, а також судові витрати у розмірі 2461,36 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят одну грн. 36 коп.), у тому числі 2249,80 грн. держмита та 211,56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення виготовлене в повному обсязі і підписане 16.02.2010 року та набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                     Л. С. Журавчак