Рішення № 80751172, 19.03.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/156/2019

Справа № 243/9953/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов’янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов’янськ, Донецької області) за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ТОВ «Скат-Центр» про стягнення заборгованості із заробітної плати, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 09 червня 2017 року він був звільнений за згодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП, з ТОВ «Скат-Центр», де працював охоронцем.

На день звільнення відповідач мав перед ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 січня 2017 року по день його звільнення в розмірі 23508,37 грн., яку не виплатив до теперішнього часу.

Посилаючись на порушення своїх трудових прав, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату в розмірі 23508,37 грн.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Представник відповідача ТОВ «Скат-Центр», будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У поданому до суду 19 грудня 2018 року відзиві на позовну заяву, зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнаються в повному обсязі. Обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача зазначає, що відповідачем визнаються обставини щодо того, що позивач ОСОБА_1 дійсно працював у ТОВ «Скат-Центр» з 16 травня 2013 року та був звільнений 09 червня 2017 року за угодою сторін та на дату звільнення відповідач мав перед ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати. Однак, зазначена заборгованість в повному обсязі погашена перед позивачем 06 жовтня 2017 року, що підтверджується відомостями на перерахування зарплати.

Так, зазначено про те, що у представленій позивачем персоніфікації органами ПФУ зазначені відомості, зокрема, про суму заробітку ОСОБА_1 та сплату страхових внесків всього за період січень - квітень 2017 року та червень 2017 року в загальній сумі 23508,37 грн.

Вказані суми нарахованої заробітної плати вказані в ОК-5 без вирахування податків та зборів, належних до перерахування у бюджет в момент виплати заробітної плати. Утриманню з нарахованої заробітної плати підлягають ПДФО 18% та військовий збір 1,5%.

Отже сума заробітної плати, належної працівнику до виплати після оподаткування становить 18924,23 грн. (23508,37(18%+1,5%) =18924,23 грн.).

Крім того, позивач не надав до суду відомостей про перерахування відповідачем заробітної плати у січні 2017 та у квітні 2017 року, зокрема:

25 січня 2017 року позивачу було перераховано 1510,16 грн. (відомості № 269 від 25 січня 2017 року).

13 квітня 2017 року позивачу було перераховано 1281,25 грн. (відомості № 3070 від 13 квітня 2017 року).

Залишок заборгованості склав 18924,23 – (1510,16 грн.+1281,25) = 16132,82 грн.

Крім того, позивач не надав до суду відомостей про перерахування відповідачем заробітної плати у жовтні 2018 року, зокрема:

06 жовтня 2017 року позивачу було перераховано в загальній сумі – 16132,82 грн., тобто всього в 2017 році погашена заборгованість в сумі – 18924,23 грн.

Таким чином, 06 жовтня 2017 року заборгованість ТОВ «Скат-Центр» перед ОСОБА_1 була погашена у повному обсязі в сумі - 18924,23 грн.

Посилаючись на відсутність предмету спору, представник відповідача просив закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступні обставини та відповідні ним докази.

ОСОБА_1 відповідно до наказу № 302 від 16 травня 2013 року прийнятий 16 травня 2013 року на роботу у ТОВ «Скат-Центр» на посаду охоронника, звільнений 09 червня 2017 року за угодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України (наказ № 658 від 09 червня 2017 року, що також підтверджується відомостями трудової книжки, серія: АТ-ІІІ № 6378409 від 13 грудня 1982 року (а.с. 6-8).

Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, страхувальником за період січень 2017 р. - червень 2017 р. включно було ТОВ «Скат-Центр» (код ЄДРПОУ 37716181), страхові внески за цей період сплачувались, сума заробітку, з якої сплачено єдиний внесок у січні 2017 року склала 5059,20 грн., у лютому 2017 р. 4454,82 грн., у березні 2017 р. 4876,44 грн., у квітні 2017 р. 4908,34 грн., у травні 2017 р. 0,00 грн. (страхові внески у травні 2017 р. не сплачені), у червні 2017 р. 4209,57 грн. (а.с. 9-11).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12 жовтня 2018 року місцезнаходженням ТОВ «Скат-Центр» (код ЄДРПОУ 37716181) є м. Київ, пров. Червоноармійський, 14, відомості про перебування юридичної особи в процесі припинення відсутні (а.с. 23-24,24 з.б.).

Згідно із розрахунковим листком ТОВ «Скат-Центр» за жовтень 2017 року, ОСОБА_1 працював на посаді охоронника (наказ про звільнення № 658 від 09 червня 2017 року), борг ТОВ «Скат-Центр» перед ОСОБА_1 на дату звільнення – 16132,82 грн. Заборгованість по заробітній платі сплачено: 06 жовтня 2017 року в сумі – 3951,21 грн.; 3388,71 грн.; 1281,24 грн.; 3925,53 грн.; 3586,13 грн. Зазначено, що станом на 30 листопада 2018 року ТОВ «Скат-Центр» з ОСОБА_1 провів повний розрахунок (а.с. 105).

Згідно із відомостями на перерахування заробітної плати ТОВ «Скат-Центр» на розрахунковий рахунок: АБ «Кліринговий дім», № 34201 від 06 жовтня 2017 року, згідно із платіжною відомістю № 1913 від 06 жовтня 2017 року, на картковий рахунок позивача ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, - № 26251501847462, було перераховано – 3951,21 грн. (а.с. 106).

Згідно із відомостями на перерахування заробітної плати ТОВ «Скат-Центр» на розрахунковий рахунок: АБ «Кліринговий дім», № 34204 від 06 жовтня 2017 року, згідно із платіжною відомістю № 1915 від 06 жовтня 2017 року, на картковий рахунок позивача ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, - № 26251501847462, було перераховано – 3388,71 грн. (а.с. 106).

Згідно із відомостями на перерахування заробітної плати ТОВ «Скат-Центр» на розрахунковий рахунок: АБ «Кліринговий дім», № 34194 від 06 жовтня 2017 року, згідно із платіжною відомістю № 1909 від 06 жовтня 2017 року, на картковий рахунок позивача ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, - № 26251501847462, було перераховано – 1281,24 грн. (а.с. 107).

Згідно із відомостями на перерахування заробітної плати ТОВ «Скат-Центр» на розрахунковий рахунок: АБ «Кліринговий дім», № 34195 від 06 жовтня 2017 року, згідно із платіжною відомістю № 1910 від 06 жовтня 2017 року, на картковий рахунок позивача ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, - № 26251501847462, було перераховано – 3586,13 грн. (а.с. 107).

Згідно із відомостями на перерахування заробітної плати ТОВ «Скат-Центр» на розрахунковий рахунок: АБ «Кліринговий дім», № 34196 від 06 жовтня 2017 року, згідно із платіжною відомістю № 1911 від 06 жовтня 2017 року, на картковий рахунок позивача ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, - № 26251501847462, було перераховано – 3925,53 грн. (а.с. 108).

Згідно із відомостями на перерахування заробітної плати ТОВ «Скат-Центр» на розрахункові рахунки працівників, відкриті в АБ «Кліринговий дім» (контрагент: банк «Ощадбанк») № 3070 від 13 квітня 2017 року, згідно із розрахунковою відомістю № 748 від 13 квітня 2017 року, на рахунок ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, (номер картки 26251501847462), була перерахована заробітна плата в сумі – 1281,25 грн. (а.с. 112-114).

Згідно із відомостями на перерахування заробітної плати ТОВ «Скат-Центр» на розрахункові рахунки працівників, відкриті в АБ «Кліринговий дім» (контрагент: банк «Ощадбанк») № 269 від 25 січня 2017 року, згідно із розрахунковою відомістю № 99 від 25 січня 2017 року, на рахунок ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, (номер картки 26251501847462), була перерахована заробітна плата в сумі – 1510,16 грн. (а.с. 115-117).

Згідно із наданою на виконання ухвали суду інформацією щодо руху грошових коштів за рахунком, який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № 4790-7000-0122-2034, відкритому на ім’я ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, в філії АТ «Ощадбанк» за період з 18 лютого 2015 року по 29 січня 2019 року, 16 січня 2017 року на рахунок зарплати були зараховані грошові кошти в сумі – 2602,65 грн.; 25 січня 2017 року на рахунок зарплати було зараховано – 1510,16 грн.; 13 квітня 2017 року на рахунок зарплати було зараховано – 1281,25 грн.; 06 жовтня 2017 року на рахунок зарплати було зараховано1281,24 грн., 3586,13 грн., 3388,71 грн., 3951,21 грн. та 3925.53 грн..

Відповідно до ч.1ст.13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

На підставіч.1ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.5,6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині 1 статті 94 КЗпП України міститься визначення поняття «заробітна плата». Так, згідно законодавчого визначення заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Аналогічне визначення заробітної плати міститься у ст.1 Закону України «Про оплату праці».

Положеннями ст.115 КЗпП України закріплено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до вимог статті 47 КЗпПУкраїни власник або уповноважений ним орган зобов’язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, що передбачає, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред?явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначеній у цій статті строк виплатити не оспорювануним суму. Таким чином, законодавець покладає обов’язок щодо нарахування заробітної плати та надання відомостей про розмір нарахованої заробітної плати саме на роботодавця.

На підставі ч.8ст.9 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов’язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов’язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов’язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі).

Згідно з п.1 ч.1 ст.4 Закону платниками єдиного внеску є: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Виходячи з положень ст.168.1.1Податкового кодексу податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов’язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу; ст.168.1.2 - податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Отже, на відповідача покладено обов’язок по утриманню податків та інших обов’язкових платежів із доходів позивача, отриманих за місцем роботи.

Вирішуючи наявність заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 за спірний період, суд враховує відомості про перерахування заробітної плати на розрахунковий рахунок АБ «Кліринговий дім» (контрагент: банк «Ощадбанк») якими підтверджується, що 25 січня 2017 року, на картковий рахунок позивача ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, - № 26251501847462, було перераховано –1510 грн. 16 коп., 13 квітня 2017 року - 1281 грн. 25 коп. що також стверджується інформацією наданою АТ «Ощадбанк» по картковому рахунку позивача № 26251501847462.

Суд приймає до уваги представлені суду відповідачем відомості на перерахування заробітної плати, згідно із якими 16 жовтня 2017 року позивачеві були перераховані кошти на картковий рахунок наступними сумами:1281 грн. 24 коп., 3586 грн. 13 коп, 3388 грн. 71 коп., 3951грн. 21 коп., 3925 грн. 21 коп. в рахунок заборгованості по заробітній платі на його картковий рахунок, оскільки вказане перерахування, підтверджується інформацією, отриманю від АТ «ОщадБанк».

Аналізуючи подані сторонами докази, суд зазначає, що за змістом персоніфікованих даних дійсно сума нарахованої заробітної плати відповідачем позивачеві за період з січня по червень 2017 року становила 23508 грн. 37 коп..

Разом з тим, судом приймаються доводи відповідача в тій їх частині, що вказана сума становить розмір заробітної плати без вирахування з неї всіх обов’язкових платежів. При цьому за умови вирахування обов’язкових платежів, вказана сума до виплати становила 18924 грн. 23 коп.(23508.37-(18% +1,5 %).

З врахуванням отриманих даних по картковому рахунку у сукупності із персоніфікованими даними та представленими відповідачем відомостями щодо перерахування заробітної плати, які судом визнані обґрунтованими та підтвердженими, суд приходить до висновку, що станом на день звільнення існувала заборгованість по заробітній платі, яка утворилася перед позивачем, на суму 16132 грн. 82 коп.( 18924 грн. 23 коп.- 1510 грн. 16 коп. -1281 грн. 25 коп.)

Вимоги ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України при звільненні ОСОБА_1 відповідачем не були виконані, та остаточний розрахунок з ним не був проведений, що підтверджується розрахунковим листком ТОВ «Скат-Центр» за жовтень 2017 року, згідно із яким, на дату звільнення позивача ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі перед ним становила – 16132,82 грн..

Таким чином, заборгованість по заробітній платі станом на день звільнення – 09 червня 2017 року - мала місце, та становила саме 16132,82 грн.. (без урахування податків і обов’язкових платежів).

Вирішуючи спір в частині того, чи була сплачена вказана сума заборгованості позивачеві відповідачем, суд виходить з того, розмір нарахованої заробітної плати підтверджується персоніфікованими даними та даними представленими відповідачем.

При цьому суд повторно наголошує, що розбіжність у сумах є правильною, оскільки відповідачем представлені відомості щодо розміру заробітної плати, з якої вже вирахувані обов’язкові платежі.

Та обставина, що відповідач із затримкою, однак виплатив у повному обсязі позивачеві заробітну плату, підтверджується представленими суду виписками по картковому рахунку та відомостями про перерахування коштів, представленими відповідачем.

Таким чином, заборгованість по заробітній платі в сумі 16132,82 грн. (без урахування податків і обов’язкових платежів) була погашена відповідачем 06 жовтня 2017 року. Таким чином, остаточний розрахунок з позивачем був проведений 06 жовтня 2017 року згідно відомостей персоніфікованого обліку страхові внески за відповідні місяці сплачені, тому на момент звернення до суду відповідач не мав заборгованості перед позивачем по заробітній платі за спірний період.

Проаналізувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі не підлягають задоволенню у зв’язку із відсутністю підстав, оскільки заборгованість з заробітної плати за період з 01 січня 2017 року по 09 червня 2017 року остаточно виплачена відповідачем 06 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (станом на час звернення позивача до суду), за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет на 2018 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1762 грн.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому з урахуванням відмови у позові, судовий збір компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,76-81,258,259,264,265,268 ЦПК України, ст.ст. 94, 116КЗпП України,Законом України «Про оплату праці», суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення заборгованості із заробітної плати – відмовити.

Судовий збір компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складений 25 березня 2019 року.

Головуючий – суддя: О.В. Ільяшевич