Ухвала суду № 80751066, 18.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20936/18

н/п 1-кс/640/2997/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

слідчого - Павленко С.Ю.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Веретун Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Павленко Станіслава Юрійовича по кримінальному провадженню № 12018220000001263 від 29.10.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів та дозволити ознайомлення і вилучення речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо персональних даних особи, що знаходяться у володільця персональних даних, а також даних щодо особистого листування особи та інших записів особистого листування, а саме: копій аудіозаписів розмов між клієнтом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - особою на ім'я ОСОБА_4, який користувався при розміщенні замовлень на доставку квітів та спілкуванні зі співробітниками вказаного підприємця телефонами з наступними абонентськими номерами: 28.08.2018, 01.09.2018, 09.10.2018, 10.10.2018, 28.11.2018: НОМЕР_2, 20.01.2019: НОМЕР_3 на оптичних носіях інформації, які перебувають у володінні фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що період з 01 до 14 жовтня 2018 року на території міста Харкова, група невстановлених осіб із трьох чоловік, одного із яких звати ОСОБА_15, шляхом обману та зловживання довірою, незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу мобільних телефонів марки «iPhone», заволоділи коштами ОСОБА_5 в сумі 138 765 грн., ОСОБА_6 в сумі 98 000 грн. та ОСОБА_7 в сумі 151 198 грн, чим спричинили їм збитки на вказані суми.

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_7 пояснив, що 07.10.2018 він побачив на сторінці в соціальній мережі «Інстаграм» свого знайомого ОСОБА_8 оголошення про продаж телефонів марки «iPhone» за цінами значно меншими за ринкові. Під час спілкування ОСОБА_8 спочатку йому повідомив, що це він продає телефони, які конфісковані на митниці в м.Одеса та тому такі дешеві, а потім - що телефони продає його знайомий хлопець на ім'я ОСОБА_15 та надав номер телефону останнього. Під час спілкування за вказаним номером телефону ОСОБА_15 йому повідомив, що працює в м.Одеса на підприємстві, яке зі складу продає лише протягом одного дня конфісковані митницею телефони марки «iPhone 7» за ціною в 2 рази нижчою за ринкову. Він домовився з ОСОБА_15 та придбав у нього два телефони марки «iPhone 8 Plus 64 Гб» та «iPhone 7 Plus 128 Гб». Кошти за телефони в розмірі 23 000 грн він перерахував на номер повідомленої ОСОБА_15 картки на ім'я іншої особи. 08.10.2018 близько 12.00 год йому зателефонував незнайомий чоловік за допомогою телефону та зустрівшись з ним біля виходу зі станції метро «Студентська» в м.Харкові, передав від імені ОСОБА_15 придбані ним телефони в кількості 2 шт. Через годину ОСОБА_15 йому зателефонував та повідомив, що на його прохання начальник його фірми продовжив дію акції з продажу телефонів по низькій ціні ще на один день та запропонував купити ще кілька телефонів. Враховуючи, що ОСОБА_15 вже продав йому два телефони по ціні в 2 рази нижчою за ринкову, він погодився на цю пропозицію та перерахував в ніч на 09.10.2018 на вказані ОСОБА_15 номери банківських карток суму в 151 198 грн за 8 шт. телефонів марки «iPhone.

У визначений час 09.10.2018 ОСОБА_15 телефони йому так і не продав, кілька разів перепризначав час зустрічі з кур'єром, останній раз на 14.10.2018, а потім повідомив, щоб він підтримував з ним зв'язок через їх загального знайомого ОСОБА_9, після чого перестав відповідати на дзвінки та вимкнув телефон.

Під час спілкування зі своїми знайомими волонтерами йому стало відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також здійснили передоплату ОСОБА_15 за телефони та не отримали їх. Ще один із їх знайомих - ОСОБА_10, який користується телефоном з номером НОМЕР_4 повідомив їм, що знайомий з ОСОБА_15 та той їх обманув, як це робив раніше з іншими. За винагороду в 50% ОСОБА_10 пообіцяв повернути їм усім перераховані ОСОБА_15 кошти, але він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились.

Із цього він може припустити, що ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діяли разом з ОСОБА_15 та заздалегідь домовились про заволодіння його коштами шахрайським шляхом.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що на початку жовтня 2018 року побачив на сторінках своїх знайомих в соціальній мережі «Інстаграм» мешканців міста Харкова ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оголошення про продаж телефонів марки «iPhone» за цінами значно нижчими за ринкові і тільки на протязі одного дня. ОСОБА_9 йому повідомив, що розмістив оголошення від імені ОСОБА_8 та разом з ним, як посередники, займаються продажом телефонів. А безпосередньо телефони продає знайомий ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_15. Він сам придбав за вказаним оголошенням 2 телефони у ОСОБА_15 та рекомендував йому також придбати. 09.10.2018 він зателефонував ОСОБА_15 на телефон НОМЕР_2 і домовився про придбання 10 шт телефонів марки «iPhoneХ» за ціною - 400 доларів США за один з передоплатою в 50%. Але цього ж дня, ОСОБА_9 йому повідомив, що ОСОБА_15 просить оплатити не 50% вартості телефонів, а більше - 3000 доларів США та повідомив йому реквізити рахунку в АТ «ПриватБанк» на який необхідно перерахувати кошти на ім'я іншої особи. Цього ж дня, він перерахував на вказаний рахунок кошти в сумі 84 000 грн платежами в 60 000 грн, 22400 грн та 1600 грн. Через кілька годин ОСОБА_15 зателефонував йому та повідомив, що поверне платіж, якщо він не перерахує ще 1000 доларів США, тобто 100% передоплату, так як його керівник не згоден відправляти партію телефонів за частковою передоплатою. На прохання ОСОБА_15 він перерахував на вказаний рахунок ще 14 000 гривень, а еквівалент 500 доларів США пообіцяв перерахувати вже після отримання телефонів. ОСОБА_15 пообіцяв йому доставити кур'єром телефони 10.10.2018, але так цього і не зробив. На його вимогу, під час телефонної розмови, доставити йому телефони, або повернути кошти, ОСОБА_15 повідомив, що він не серйозна людина та відмовився це робити. Також, 10.10.2018 йому стало відомо, що його знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_5, як і він, зробили передоплату ОСОБА_15 за телефони, але і їх той обманув та не виконав своїх зобов'язань. Зі слів їх загального знайомого ОСОБА_10 йому стало відомо про те, що він знає ОСОБА_15 і той їх всіх - ОСОБА_7, ОСОБА_5 та його обманув.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 07.10.2018 на сторінці в соціальній мережі «Інстаграм» на сторінці «95fuel» свого знайомого ОСОБА_8 він побачив оголошення про продаж телефонів марки «iPhone» та номером телефону НОМЕР_2 за цінами значно меншими за ринкові і тільки на протязі одного дня. Під час спілкування у вказаній мережі, ОСОБА_8 повідомив, що у продажу є телефони марки «iPhoneХ» та спілкуватись щодо придбання телефонів необхідно з його знайомим на ім'я ОСОБА_15 за вказаним в оголошенні номером телефону. Він зателефонував зі свого телефону на телефон з номером НОМЕР_2 та домовився із чоловіком на ім'я ОСОБА_15 про придбання у нього двох телефонів марки «iPhoneХS» та «iPhone ХS max» за ціною 1240 доларів США з передоплатою в 20 %. Коли він цього ж дня перерахував на повідомлений ОСОБА_15 рахунок карти в АТ «ПриватБанк» на ім'я іншої особи передоплату в сумі 6700 грн. через 30 хвилин йому зателефонував ОСОБА_15 і повідомив, що телефони він може продати лише із передоплатою в 50%. Виконуючи умови ОСОБА_15, він перерахував на вказану карту ще кошти в сумі в гривнях еквівалентній 620 доларам США. Потім ОСОБА_15 йому зателефонував знову і повідомив, що його начальник дозволить продати телефони лише при отриманні передоплати в сумі 100%. Виконуючи дану умову, він перерахував цього дня на вищевказану карту ще кошти в гривнях. Таким чином він за день перерахував ОСОБА_15 1240 доларів США в еквіваленті в гривнях.

Після цього, ОСОБА_15 запропонував йому придбати ще партію із 7 шт. телефонів марки «iPhone» за цінами значно нижчими за ринкові. Погодившись на цю пропозицію, він перерахував 08.10.2018 на вказані ОСОБА_15 номери банківських картки на ім'я інших осіб кошти в сумі 138 765 грн.

У вечірній час 08.10.2018 він зустрівся з кур'єром від ОСОБА_15 біля ТРК «Україна» в м.Харкові, і отримав від нього першу партію телефонів із 2 шт: марки «iPhoneХS» та «iPhone ХS max» за які заплатив 1240 доларів США. 09.10.2018 ОСОБА_15 повинен був йому через кур'єра доставити ще 7 шт. оплачених ним телефонів, але так цього і не зробив, відключивши свій телефон і не виходячи з ним на зв'язок. Він вважає, що ОСОБА_15 разом з ОСОБА_8 обманним шляхом заволоділи його коштами у сумі 138 765 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що в один із днів в середині жовтня 2018 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_9 та запитав, чи відома йому особа з акаунтом в мережі «Інстаграм» на ім'я ОСОБА_15. По направленому йому ОСОБА_9 телефоном посиланню він відкрив сторінку у зазначеній мережі та побачив, що особа з акаунтом на ім'я ОСОБА_15 йому відома як ОСОБА_4, якого він знає як шахрая, якого він затримував кілька років тому назад, коли працював в міліції, про що він повідомив ОСОБА_9. Однак останній повідомив, що вже перерахував тому грошові кошти за поставку телефонів. В подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_4 шахрайським шляхом під приводом продажу мобільних телефонів заволодів коштами ОСОБА_9 та його друзів - ОСОБА_7 та ОСОБА_5. Під час його спілкування за телефоном з ОСОБА_4, останній користувався телефоном з абонентським номером НОМЕР_2

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що її співмешканцем є ОСОБА_6 та їй відомі обставини, за яких останній, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у жовтні 2018 року, після проведення перемовин за телефоном із раніше невідомим чоловіком на ім'я ОСОБА_15, за посередництва ОСОБА_9, перерахували ОСОБА_15 кошти на банківській картки за поставку мобільних телефонів марки «Айфон» в сумі більше 100 000 грн, але телефони їм поставлені так і не були, кошти не повернуто. Допомогу в отриманні перерахованих ОСОБА_15 коштів обіцяв надати ОСОБА_10. Під час проведення розмови ОСОБА_9 із невстановленою особою на ім'я ОСОБА_15 щодо прострочення поставки телефонів, вона записала їх розмову на диктофон, вбудований в належний їй смартфон. Також, за допомогою диктофона смартфона вона записала розмову ОСОБА_9 з ОСОБА_10 щодо повернення ОСОБА_15 коштів за непоставлені телефони. Таким чином, у неї знаходяться три аудіозаписи трьох розмов між ОСОБА_9 та чоловіком на ім'я ОСОБА_15, а також, один аудіозапис розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Допитаний в якості свідка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що зареєстрований в якості приватного підприємця та надає послуги по доставці квітів. Замовлення на доставку квітів приймаються лише на сайті в мережі Інтернет від клієнтів, які пройшли відповідну реєстрацію, вказавши своє прізвище, ім'я, номер контактного телефону та електронну адресу. З метою уточнення інформації щодо доставки квітів працівники його підприємства спілкуються з клієнтом за вказаним ним номером телефону. Одним із таких клієнтів є особа, яка назвалась як ОСОБА_4, вказала при реєстрації свою електронну адресу «ІНФОРМАЦІЯ_3», користувався при розміщенні замовлень та спілкуванні зі співробітниками його підприємства телефонами з наступними абонентськими номерами: 28.08.2018, 01.09.2018, 09.10.2018, 10.10.2018, 28.11.2018: НОМЕР_2, 20.01.2019: НОМЕР_3.

Згідно інформації, яка міститься в листі ФОП ОСОБА_1 від 01.02.2019 стало відомо, що в його власності та розпорядженні перебувають аудіозаписи розмов із клієнтами, які замовляють доставку квітів, у тому числі клієнтом, який користувався телефоном з абонентським номером НОМЕР_2.

Відповідно до листа Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України №22/9-862-7п-19 від 04.02.2019 встановлено, що в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» утримується ув'язнений ОСОБА_4, 1993 р.н. В період з 28.08.2017 до 10.12.2018 під час проведення обшуків камери №521 режимного корпусу №5 Харківського слідчого ізолятору, в приміщенні камери, в особистих речах ув'язненого ОСОБА_4 та інших осіб, виявлено та вилучено телефони мобільні в загальній кількості 8 шт.

Відповідно до листа Харківського апеляційного суду №11-КП/818/273/19, в провадженні вказаного суду знаходиться кримінальне провадження №12016220490000261 від 15.01.2016 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2018 відносно ОСОБА_4 Розгляд кримінального провадження призначено на 26.02.2019. В матеріалах кримінального провадження знаходяться оптичні носії інформації з аудіозаписами протоколу судових засідань Київського районного суду м.Харкова під час розгляду справи за участі обвинуваченого ОСОБА_4.

15.02.2019 слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова задоволено клопотання органу досудового розслідування та надано доручення експертній установі - Харківському НДЕКЦ МВС України на проведення судової технічної експертизи аудіозаписів розмов між ОСОБА_9 та невстановленою особою на ім'я ОСОБА_15.

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення особи чи осіб, які скоїли шахрайство та заволоділи коштами потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, необхідно, при проведенні судової технічної експертизи аудіозаписів, встановити, чи промовлені ОСОБА_4, як користувачем телефонів з абонентськими номерами: НОМЕР_2, НОМЕР_5, НОМЕР_3, слова та фрази при здійсненні замовлень на доставку квітів працівникам ФОП ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити у останнього копії вищевказаних аудіозиписів.

Також, під час досудового розслідування, шляхом проведення відповідної судової технічної експертизи аудіозаписів, необхідно встановити, чи є особа, яка представлялась потерпілим ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чоловіком на ім'ям «ОСОБА_15» та продає конфісковані на митниці в м.Одеса телефони - ОСОБА_4, 1993 року народження, який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

З метою встановлення особи, яка вчинила злочин, вищевказаним потерпілим необхідно надати для впізнання особи за голосом, зразки голосу особи яка називалась як ОСОБА_4 та є клієнтом ФОП ОСОБА_1

Таким чином, з метою забезпечення проведення судової технічної експертизи аудіозаписів в кримінальному провадженні, забезпечення проведення пред'явлення особи для впізнання за голосом, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити в фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, оптичні носії інформації з копіями аудіозаписів розмов працівників його підприємства з клієнтом - ОСОБА_4, який користувався, при цьому, телефонами з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_2, НОМЕР_5, НОМЕР_3, за період з 28.08.2019 до 20.01.2019.

Окрім цього, в разі підтвердження причетності ОСОБА_4 до вчинення, з використанням телефону з абонентським номером НОМЕР_2, шахрайства щодо потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також встановлення, експертним шляхом, фактів його користування телефонами з абонентськими номерами: НОМЕР_5, НОМЕР_3, може стати одним із доказів вчинення ОСОБА_4 шахрайства щодо інших потерпілих з використанням телефонів із зазначеними абонентськими номерами, в разі встановлення під час слідства таких злочинів.

Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об'єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, забезпечення завдань кримінального провадження, встановлення, шляхом проведення судової технічної експертизи аудіозаписів та пред'явлення особи для впізнання за голосом, обставин що підлягають доказуванню, а саме факту повідомлення невстановленою особою на ім'я ОСОБА_15, якою може бути ОСОБА_4, свідку ОСОБА_9 та іншим, завідомо неправдивої інформації щодо продажу мобільних телефонів за передоплатою, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення, для надання на вивчення експертам, копії аудіозаписів зі зразками голосу ОСОБА_4, які перебувають у власності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, та які, відповідно до ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю щодо персональних даних особи, що знаходяться у володільця персональних даних, а також даних щодо особистого листування особи та інших записів особистого листування.

Орган досудового розслідування вважає, що копію аудіозаписів розмов особи, яка назвалась як ОСОБА_4 при здійсненні замовлень на доставку квітів ФОП ОСОБА_1, для проведення фоноскопічної експертизи та пред'явлення вказаного зразку голосу для впізнання потерпілим, під час досудового розслідування отримати, на даний час, іншим способом неможливо.

Таким чином, із використанням вказаної інформації, у разі проведення роботи по перевірці причетності конкретної особи до вчинення шахрайства, може бути проведено судову технічну експертизу аудіозаписів щодо ідентифікації голосу ОСОБА_13 із голосом невстановленої особи на ім'я ОСОБА_15, яка вчинила шахрайство. Ця інформація може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням, оскільки містить фактичну інформацію про обставини вчинення злочинів.

Сторона обвинувачення зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та необхідно отримати тимчасовий доступ до оптичних дисків зі зразками голосу ОСОБА_4, з метою надання їх для вивчення експерту при проведенні судової технічної експертизи та забезпечення проведення пред'явлення особи для впізнання за голосом. Зазначена інформація перебуває у володінні та розпорядженні фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1

Відомості, що містяться в витребуваних речах і документах можливо використати як докази. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Веретун Н.І. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що ФО-П ОСОБА_1 не має на меті ухилитися від надання необхідних для розслідування злочину речей і документів, проте наполягає на суворому дотриманні у такому випадку вимог чинного законодавства України. Відомості, які містяться у аудіозаписах розмов між клієнтами ФО-П ОСОБА_1 та його співробітниками, належать до охоронюваної законом таємниці, оскільки містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні та в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, особисте листування особи та інші записи особистого характеру, а також включають конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю. Старшим слідчим не надано доказів відсутності здійснення телефонних дзвінків за наступними абонентськими номерами: НОМЕР_2, НОМЕР_3 у період з серпня 2018 року до 2019 року на номери інших абонентів, крім номерів потерпілих та ФО-П ОСОБА_1, не здійснення іншими особами аудізаписів розмов за цими номерами, які при цьому не містять охоронюваної законом таємниці, у зв'язку із чим не підтверджено належним чином неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Зі змісту клопотання випливає, що сторона кримінального провадження має на меті використати вищевказані аудіозаписи під час проведення судової технічної експертизи, у той же час старшим слідчим не обґрунтовано, чому за наявності інших зразків голосу ОСОБА_4, а також особи, яка називала себе «ОСОБА_15» і пропонувала потерпілим до продажу телефони «IPhone», необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і перебувають у володінні ФО-П ОСОБА_1 Наявність у розпорядженні ФО-П ОСОБА_1 аудіозписів розмов його працівників з особою, яка назвалась «Крот Леонід» і користувалась при розміщенні замовлень квітів й спілкуванні з працівниками ФО-П ОСОБА_1 абонентськими номерами телефонів НОМЕР_2 ,НОМЕР_3, слідчий, що здійснює кримінальне провадження і звернувся з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, обґрунтовує показаннями ФО-П ОСОБА_1, допитаного у кримінальному провадженні № 12018220000001263 від 29.10.2018 р. за ч. З ст. 190 КК України у якості свідка. У той же час, у додатках до вказаного клопотання наявна копія протоколу допиту ОСОБА_14, в якому старшим слідчим Павленком С.Ю. самостійно виправлено прізвище вказаної особи на «ОСОБА_1». Крім того, у самому протоколі допиту свідка взагалі відсутня інформація про спілкування працівників фізичної особи - підприємця з особою, яка називалась «Крот Леонід», а лише вказано про розміщення замовлень від клієнта, який зареєструвався під ім'ям «ОСОБА_15». Таким чином, в обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшим слідчим наведено недостовірні відомості, та не доведено, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, в порушення ч. 6 ст. 163 КПК України, враховуючи пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Веретун Н.І. в судовому засіданні, слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою копій аудіозаписів розмов між клієнтом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, та особою на ім'я ОСОБА_4.

Крім того, в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані аудіозаписи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000001263 від 29.10.2018 за ч. 3 ст. 190 КК Укрраїни, з наступною фабулою, невстановлені особи в період з 01.10.2018 до 14.10.2018 на території міста Харкова, шляхом обману та зловживання довірою, незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи коштами ОСОБА_5 в сумі 138 765 грн., ОСОБА_6 в сумі 98 000 грн. та ОСОБА_7 в сумі 151 198 грн, чим спричинили їм збитки на вказані суми. В межах даного кримінального провадження підозра нікому не повідомлена.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень ст. 2, ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання на теперішній час задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Павленко Станіслава Юрійовича по кримінальному провадженню № 12018220000001263 від 29.10.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.