Ухвала суду № 80751012, 27.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2129/19

Провадження № 1-кс/202/3545/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю: секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12019040000000279, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 23 березня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

25 березня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 березня 2019 року, було передано слідчому судді 25 березня 2019 року о 17:54 годині.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 22.03.2019 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з заявою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо незаконного заволодіння майном, вчиненого шляхом обману а саме: приміщення квартири АДРЕСА_1, яка належала його двоюрідному брату ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за яким ОСОБА_3 доглядав з 2013 року у зв’язку з слабким здоров’ям останнього.

В період з 09.01.2019 року по 11.01.2019 року ОСОБА_4 помер, причини смерті невстановлені.

В період з 18.01.2019 року по 19.01.2019 року труп ОСОБА_4 було кремовано в м.Харків.

18.03.2019 року близько 17:00 ОСОБА_3 зателефонувала раніше не відома особа яка представилась ОСОБА_5, номер м.б.: 067-989-82-00, який повідомив, що ОСОБА_3 незаконно користуюсь вказаним приміщення, та запропонував йому зустрітися, вказану пропозицію ОСОБА_3 проігнорував.

20.03.2019 року ОСОБА_3 вирішив перевірити стан приміщення квартири АДРЕСА_2. Прибувши о 10 годині ранку 20.03.2019 року за вказаною вище адресою ОСОБА_3 виявив, що в вхідних дверях замінено замки. Відкривши двері ОСОБА_3 виявив відсутність деякої побутової техніки та інших речей.

В ході проведення досудового розслідування здійснено запит до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, за результатами чого встановлено, що: 06.02.2019 року державним реєстратором ОСОБА_6, який є працівником Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровська області було здійснено реєстраційні дії направлені на перереєстрацію права власності ОСОБА_7 за ТОВ «Ренні-стар» на підставі Акту приймання-передачі до статутного капіталу, серія та номер: б/н, виданий 05.02.2019 року, видавник: ОСОБА_4

Після чого в той же день державний реєстратор ОСОБА_6 через 10 хвилин після вказаної вище реєстраційної дії проводить другу реєстраційну дію по перереєстрації права власності на об’єкт нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, за ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: АН226512, виданий 04.03.2004 року, видавник: Амур-Нижньодніпровський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, країна громадянства: Україна, на підставі Акту прийому-передачі майна, серія та номер: б/н, виданий 06.02.2019 року, видавник: Сторони: ОСОБА_5, ТОВ "РЕНІ-СТАР".

Також було здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно, ТОВ "РЕНІ-СТАР", код ЄДРПОУ: 42795684, відповідно до якого встановлено наступні реєстраційні дії: 1. Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи; 05.02.2019 року, 12241020000089068; ОСОБА_6; 2. Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 06.02.2019 року, 12241070001089068; ОСОБА_6; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників.

Так в ході проведення досудового розслідування встановлено факт незаконного заволодіння майном померлого ОСОБА_4, шляхом реєстрації ТОВ «Рені-Стар»,код ЄДРПОУ: 42795684, та поповнення статутного капіталу вказаного товариства шляхом передання права власності на приміщення квартири АДРЕСА_1, ТОВ «Рені-Стар», вказані реєстраційні дії було проведено шляхом подання до органів державної реєстрації завідомо підроблених установчих документів від ім’я померлого ОСОБА_7

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що вказані вище завідомо підроблені документи містяться в реєстраційній справі ТОВ "РЕНІ-СТАР", код ЄДРПОУ: 42795684, яка відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зберігаються у Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, нерухоме майно, що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 належить ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: АН226512, виданий 04.03.2004 року, видавник: Амур-Нижньодніпровський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, країна громадянства: Україна.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на об’єкт нерухомого майна з метою забезпечення збереження речових доказів - об’єкту житлової нерухомості, приміщення квартири, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_4.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не є перешкодою у розгляді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено в судовому засіданні, в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, 25 березня 2019 року приміщення квартири, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_4 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на об’єкт житлової нерухомості, приміщення квартири, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_5, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар