Рішення № 8075101, 02.02.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.2010                                                             Справа № 17/5

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Надра”, м. Київ в особі філії ВАТ КБ „Надра” Ужгородське регіональне управління, м. Ужгород (далі - банк) до товариства з обмеженою відповідальністю „Уніолмер”, с. Чорнотисів Закарпатської області (далі - товариство)

за участю представників:

позивача – Рогач В.М., представник за довіреністю;

відповідача –Апшай Ю.Ю., керівник; Левко Ю.Ю, представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 178153,71 грн., що включає неповернутий кредит, відсотки за користування кредитом, пеню відповідно на суми 149938,21 грн., 25662,69 грн., 2552,81 грн.

Позивач звернувся до суду з наведеними вимогами, включаючи вимогу про дострокове повернення суми отриманого кредиту, оскільки відповідач всупереч умов кредитного договору не повертає кредитні кошти відповідно до графіка та не сплачує відсотки за користування кредитом. Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, однак представники його у ході судового розгляду визнали позовні вимоги повністю, виникнення заборгованості пояснюють складним фінансовим становищем товариства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у ході судового розгляду, суд встановив наступне:

Сторони спірних відносин –банк та товариство - 14.02.08 уклали кредитний договір (далі –договір), предметом якого було відкриття товариству як позичальнику відновлювальної кредитної лінії на суму 150000 грн. терміном на 24 місяці з 15.02.08 по 5.02.10 для поповнення оборотних коштів зі сплатою 20 % річних.

Відповідно до умов договору (п.1.4) кредит надається у безготівковій формі шляхом оплати у межах визначеної суми платіжних доручень позичальника, останній, у свою чергу, зобов’язаний своєчасно повертати кредит відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії (7.12.09 –52500 грн., 5.01.10 –51722,22 грн., 5.02.10 –50861,11 грн.) та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом не пізніше 1 числа поточного місяця.

Пунктом 3.2.5 договору встановлено право банку вимагати від позичальника незалежно від настання строку погашення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування кредитом у випадках, зокрема, невиконання позичальником у строки зобов’язань по поверненню кредиту та/або сплати відсотків за кредитом.

Матеріалами справи, зокрема, договором, банківськими виписками, розрахунком заборгованості, платіжними дорученнями та поясненнями представників сторін встановлено, що позивачем надано відповідачеві кредит шляхом оплати його платіжних доручень за період з лютого по квітень 2008р. на загальну суму 149938,21 грн. Відповідач у визначені договором строки –7.12.09 та 5.01.10 - не повернув кредитні кошти та не виконує перед банком зобов’язання по сплаті відсотків за користування кредитом, що не заперечується представниками відповідача у ході судового розгляду.

За таких обставин позивач відповідно до умов договору вимагає дострокового повернення всієї суми кредиту –149938,21 грн., сплати відсотків за користування кредитом на суму 25662,69 грн. та сплати пені на суму 2552,81 грн. нарахованої за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування кредитом

З огляду на наведене вимоги позивача, які визнані у повному обсязі відповідачем, щодо стягнення наведених сум заборгованості по кредиту та відсотках за користування ними, а також нарахованої пені - правомірні та підлягають задоволенню судом на підставі ст. ст. 526, 549, 625, 1054 Цивільного кодексу України (ЦК України), оскільки зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, всього до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Уніолмер” на користь позивача належить сума 178153,71 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 526, 549, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 44-49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Уніолмер” (с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, вул. Головна, 68, код 22086060) на користь відкритого акціонерного товариства „Надра”, м. Київ в особі філії ВАТ КБ „Надра” Ужгородське регіональне управління (м. Ужгород, вул. Слов’янська Набережна, 13, код 25998672) суму 178153,71 грн. (сто сімдесят вісім тисяч сто п’ятдесят три грн. 71 коп.), що включає суму заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом та пеню, та у відшкодування судових витрат - 2017,53 грн. (дві тисячі сімнадцять грн. 53 коп.).

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку передбаченому цим же кодексом.

10.02.10

Суддя Ушак І.Г.