Ухвала суду № 80750918, 25.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/354/19

Провадження № 1-кс/202/3323/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про проведення судово-технічної експертизи по кримінальному провадженню №42018040000001555 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб у період часу з 19.04.2018 року по 06.08.2018 року, з використанням підроблених документів, придбали право на майно шляхом обману, а саме по підробленим документам, без відому власника ОСОБА_2 переоформили право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Динамо, 105.

Так, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № САВ № 951296 від 08.06.2008 року, виданого Виконавчим комітетом Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, домоволодіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Динамо, 105, загальною площею: 297,5 кв.м. та житловою 93,4 кв.м, належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

19.04.2018 року державним нотаріусом Другої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Динамо, 105 було зареєстровано за ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння серія бланку ННА 573834 від 19.04.2018 року укладеного начебто між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_2, вказаний договір купівлі-продажу домоволодіння він не підписував, та станом на 19.04.2018 рік перебував за межами України, що підтверджується копією штампів у паспорті для виїзду за кордон. Оригінали правовстановлюючих документів на будинок він не втрачав, та вони зберігаються у нього.

У подальшому, 06.08.2018 між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Динамо, 105.

Таким чином, без відома та згоди ОСОБА_2, невстановлені особи, використовуючи підроблені документи, придбали право на майно шляхом обману та переоформили право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Динамо, 105, за ОСОБА_4, а в подальшому за ОСОБА_5

З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення факту підроблення офіційних документів, на підставі яких невідомою особою незаконно було укладено від імені ОСОБА_2 з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу домоволодіння № 105 по вул. Динамо у м. Дніпро, оскільки оригінали документів, що підтверджують право приватної власності ОСОБА_2 на зазначене домоволодіння перебувають у нього, виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи.

Просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного бюро судових експертиз провести судово-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.1. Чи відповідає бланк паспорту громадянина України серія АН 800425, виданий Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 11 червня 2009 року на ім’я ОСОБА_2, вилучений у державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 характеристикам аналогічним бланків, які знаходяться в офіційному обігу на території України?

1.2. Яким чином виготовлена копія паспорту громадянина України на ім’я ОСОБА_2, серія АН 800425, виданий Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 11 червня 2009 року, який вилучений у державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та чи відповідає він за своїми характеристиками аналогічному бланку паспорту, що виготовлені на державному підприємстві поліграфічному комбінаті «Україна»?

1.3. Чи є ідентичними бланк паспорту громадянина України серія АН 800425, виданий Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області виданий 11 червня 2009 року на ім’я ОСОБА_2, який вилучений у державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та оригінал паспорту громадянина України серія АН 800425 виданий Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 23 червня 2009 року на ім’я ОСОБА_2, який перебуває у його володінні?

1.4. Чи відповідає бланк картки платника податків виданий на ім’я ОСОБА_2, 13 березня 1970 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1, вилучений у державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 характеристикам аналогічним бланків, які знаходяться в офіційному обігу на території України?

1.5. Чи є ідентичними бланк картки платника податків виданий на ім’я ОСОБА_2, 13 березня 1970 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1, вилучений у державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та оригінал картки фізичної особи-платника податків виданої на ім’я ОСОБА_2, яка перебуває у його володінні?

1.6. Чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про право власності на нерухоме майно - домоволодіння, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Динамо, буд. 105, видане 08 серпня 2008 року Виконавчим комітетом Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради на ім’я ОСОБА_2 та вилучене у державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 характеристикам аналогічним свідоцтвам, які знаходяться в офіційному обігу на території України?

1.7. Чи є ідентичними свідоцтво про право власності на нерухоме майно - домоволодіння, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Динамо, буд. 105, видане 08 серпня 2008 року Виконавчим комітетом Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради на ім’я ОСОБА_2, вилучене у державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно № САВ № 951296 від 08.06.2008 року, видане Виконавчим комітетом Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Динамо, 105, загальною площею: 297,5 кв.м. та житловою 93,4 кв.м, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та перебуває у його володінні?

1.8. Чи відповідає бланк витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19833162 від 08.08.2008 року виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради та вилученого у державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, характеристикам аналогічних бланків, які знаходяться в офіційному обігу на території України?

1.9. Чи відповідає бланк витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19833162 від 08.08.2008 року виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради та вилученого у державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, оригіналу аналогічного витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який перебуває у володінні ОСОБА_2?

В судове засідання слідчий не з'явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42018040000001555 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження, потребують спеціальних знань.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про проведення судово-технічної експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №42018040000001555 від 27.12.2018 року судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.1. Чи відповідає бланк паспорту громадянина України серія АН 800425, виданий Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 11 червня 2009 року на ім’я ОСОБА_2, вилучений у державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 характеристикам аналогічним бланків, які знаходяться в офіційному обігу на території України?

1.2. Яким чином виготовлена копія паспорту громадянина України на ім’я ОСОБА_2, серія АН 800425, виданий Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 11 червня 2009 року, який вилучений у державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та чи відповідає він за своїми характеристиками аналогічному бланку паспорту, що виготовлені на державному підприємстві поліграфічному комбінаті «Україна»?

1.3. Чи є ідентичними бланк паспорту громадянина України серія АН 800425, виданий Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області виданий 11 червня 2009 року на ім’я ОСОБА_2, який вилучений у державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та оригінал паспорту громадянина України серія АН 800425 виданий Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 23 червня 2009 року на ім’я ОСОБА_2, який перебуває у його володінні?

1.4. Чи відповідає бланк картки платника податків виданий на ім’я ОСОБА_2, 13 березня 1970 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1, вилучений у державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 характеристикам аналогічним бланків, які знаходяться в офіційному обігу на території України?

1.5. Чи є ідентичними бланк картки платника податків виданий на ім’я ОСОБА_2, 13 березня 1970 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1, вилучений у державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та оригінал картки фізичної особи-платника податків виданої на ім’я ОСОБА_2, яка перебуває у його володінні?

1.6. Чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про право власності на нерухоме майно - домоволодіння, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Динамо, буд. 105, видане 08 серпня 2008 року Виконавчим комітетом Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради на ім’я ОСОБА_2 та вилучене у державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 характеристикам аналогічним свідоцтвам, які знаходяться в офіційному обігу на території України?

1.7. Чи є ідентичними свідоцтво про право власності на нерухоме майно - домоволодіння, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Динамо, буд. 105, видане 08 серпня 2008 року Виконавчим комітетом Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради на ім’я ОСОБА_2, вилучене у державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно № САВ № 951296 від 08.06.2008 року, видане Виконавчим комітетом Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Динамо, 105, загальною площею: 297,5 кв.м. та житловою 93,4 кв.м, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та перебуває у його володінні?

1.8. Чи відповідає бланк витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19833162 від 08.08.2008 року виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради та вилученого у державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, характеристикам аналогічних бланків, які знаходяться в офіційному обігу на території України?

1.9. Чи відповідає бланк витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19833162 від 08.08.2008 року виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради та вилученого у державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, оригіналу аналогічного витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який перебуває у володінні ОСОБА_2?

Для проведення судово-технічної експертизи направити:

- документи, які вилучені у державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу домоволодіння № 105 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Динамо від 19.04.2018 року серія ННА573834, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2), зареєстрованого в реєстрі № 1-246, та інші необхідні документи – на вимогу експерта, а також інші документи, необхідні для проведення експертизи та матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження (в разі необхідності).

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речових доказів в той чи іншій мірі, яке необхідно для проведення експертизи (дослідження) згідно методики, окрім оригіналів особистих та правовстановлюючих документів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко