Рішення № 80749618, 21.03.2019, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/78/2019

Справа № 135/1176/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/1176/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення батьківства –

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення батьківства.

В обґрунтування позову зазначив, що 03.09.2005 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №206. Спільно прожили шість років, проте спільне життя не склалося, а тому з 2011 року почали жити окремо, з того часу будь-яких стосунків з відповідачкою не було.

Вказує, що відповідно до рішення Нетішинського міського суду від 20.11.2017 року між ним та ОСОБА_2 розірвано шлюб, про що 30.11.2017 року у відділі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний запис.

Позивач зазначає, що 14.06.2018 року відповідачка народила сина - ОСОБА_3, батьком якого записано позивача, на підставі ч.2 ст.122 СК України, оскільки з моменту розірвання шлюбу до народження дитини не пройшло десять місяців.

Відповідно до відзиву на позовну заяву від 26.11.2018 року ОСОБА_2 зазначає, що на час розірвання шлюбу з позивачем перебувала у стані вагітності. 14.06.2018 року народився син ОСОБА_3, про що 21.06.2018 року складено відповідний актовий запис № 2838. Згідно із свідоцтвом про народження, батьком ОСОБА_3, записаний ОСОБА_1, на підставі ч.2 ст.122 СК України, однак позивач не є біологічним батьком її сина. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, розгляд справи просить здійснювати без її участі.

Ухвалою судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.09.2018 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду від 09.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року залучено у якості співвідповідача – Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

В судове засідання позивач не з’явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася. Надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Зазначила, що позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

Співвідповідач Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з’явився, проте направив на адресу суду лист, в якому зазначає, що заперечень відносно позовних вимог позивача не мають, просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди, проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд з’ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.09.2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №206.

20.11.2017 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області у справі №679/1364/17.

Згідно Свідоцтва про народження серії І-ЖД №559490, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 21.06.2018 року, актовий запис №2838, 14.06.2018 року народився - ОСОБА_3, батьком якого у свідоцтві записаний ОСОБА_1

Згідно із ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Частиною 2 ст.136 СК України встановлено, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

На підставі ч.3 ст.136 СК України оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.5 ст.136 СК України, не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.136 СК України, до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

За таких обставин, враховуючи докази наявні в матеріалах справи, письмові поясненя відповідачки, суд дійшов висновку, що позивач не являється батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно із ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.11 постанови №3 Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п.п.2.13.1 п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв’язку з наведеним, та враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 352,40 гривень (704,80/100*50=352,40).

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 352,40 грн. сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення батьківства – задовольнити повністю.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису №2838 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного 21 червня 2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Зобов’язати Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та видати нове Свідоцтво про народження останнього.

Повернути для ОСОБА_1 з державного бюджету 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок сплаченого ним судового збору відповідно до квитанції №0.0.1119133809.1 від 27.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі №679/1176/18:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса проживання: 24321, м.Ладижин, Вінницька обл., вул.Будівельників, 38/48, РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідачі: ОСОБА_2, (адреса проживання: 30100, м.Нетішин, пр.Михайлова, 14/63, РНОКПП НОМЕР_2); Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ: 37947454, м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 30Б, 65039).

Повний текст судового рішення складено 25.03.2019.

Суддя Б.І. Базарник