Ухвала суду № 80749202, 22.03.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

22.03.2019 Справа №601/2038/16-к

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

суддів Черніцької І.М., Братасюк В.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Бучковського Л.П.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників адвоката ОСОБА_6,

адвоката ОСОБА_7,

адвоката ОСОБА_8,

адвоката ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210120000325 від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210120000325 від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

У ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту накладеного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.06.2016 року на наступне майно: шорти синього кольору, джинсові штани синього кольору, спортивну кофту синього кольору із написом «Adidas», спортивну кофту із капюшоном яка містить напис «FAEKWONDO», футболку із написом «SUPER», кашкет синього кольору із написом «NikeFIT», мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: 3570 52/0515 5844/3, ІМЕІ 2:3570 5305 1558 441, в якому знаходилися дві сім-картки операторів мобільного зв'язку «Life» № 2300 3665 66 023, №2300 3506 76572, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1:3562 03/05/500970/8, ІМЕІ 2:356204/05/500970/6, в якому знаходилися дві сім-картка оператора мобільного зв'язку «Life» №2300 3335 34591, №2300 2391 57646, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1:356287/05/166763/5, мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А 6000» ІМЕІ 1: 8678 04 029 838890, ІМЕІ 2:8678 0402 983 8908, сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» № 8938 003992 39572 1952 F, сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» № 8938 0039 92 3506 999 05 F, блокнот, фото-альбом, листи із записами, листи із перепискою які належали йому та були вилучені під час проведення обшуку в квартирі, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказані речі просить повернути передавши їх, його захиснику адвокату ОСОБА_7

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 підтримує клопотання заявлене своїм підзахисним.

Прокурор у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3, оскільки вказані речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_13 та її представник адвокат ОСОБА_11 підтримують думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Конституція України вказує, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним (ст.41 Конституції України).

Відповідно до ст.131 КПК України - арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 червня 2016 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, а саме: шорти синього кольору, джинсові штани синього кольору, спортивну кофту синього кольору із написом «Adidas», спортивну кофту із капюшоном яка містить напис «FAEKWONDO», футболку із написом «SUPER», кашкет синього кольору із написом «NikeFIT» мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: 3570 52/0515 5844/3, ІМЕІ 2:3570 5305 1558 441, в якому знаходилися дві сім-картки операторів мобільного зв'язку «Life» № 2300 3665 66 023, №2300 3506 76572, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1:3562 03/05/500970/8, ІМЕІ 2:356204/05/500970/6, в якому знаходилися дві сім-картка оператора мобільного зв'язку «Life» №2300 3335 34591, №2300 2391 57646, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1:356287/05/166763/5, мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А 6000» ІМЕІ 1: 8678 04 029 838890, ІМЕІ 2:8678 0402 983 8908, сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» № 8938 003992 39572 1952 F, сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» № 8938 0039 92 3506 999 05 F, блокнот, фото-альбом, листи із записами, листи із перепискою які належать ОСОБА_3, та були вилучені під час проведення обшуку в квартирі, за місцем проживання обвинуваченого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, які зберігаються у приміщенні СУ ГУНП в Тернопільській області.

На даний час, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210120000325 від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України знаходиться на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та перебуває на стадії судового розгляду, в судовому засіданні вже були оглянуті та дослідженні речові докази, які сторона обвинувачення вважала за необхідне дослідити.

Арешт майна має бути скасований, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Так, колегією суддів встановлено, що такі речі якшорти синього кольору, джинсові штани синього кольору, спортивну кофту синього кольору із написом «Adidas», спортивну кофту із капюшоном яка містить напис «FAEKWONDO», футболку із написом «SUPER», кашкет синього кольору із написом «NikeFIT», блокнот, фото-альбом, листи із записами, листи із перепискою які належали ОСОБА_3 не несуть жодної доказової інформації, тому на даний час у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Відносно речей на які просить скасувати арешт обвинувачений, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: 3570 52/0515 5844/3, ІМЕІ 2:3570 5305 1558 441, в якому знаходилися дві сім-картки операторів мобільного зв'язку «Life» № 2300 3665 66 023, №2300 3506 76572, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1:3562 03/05/500970/8, ІМЕІ 2:356204/05/500970/6, в якому знаходилися дві сім-картка оператора мобільного зв'язку «Life» №2300 3335 34591, №2300 2391 57646, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1:356287/05/166763/5, мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А 6000» ІМЕІ 1: 8678 04 029 838890, ІМЕІ 2:8678 0402 983 8908, сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» № 8938 003992 39572 1952 F, сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» № 8938 0039 92 3506 999 05 F, колегія судів вважає, що у цій частині клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Приймаючи рішення про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: 3570 52/0515 5844/3, ІМЕІ 2:3570 5305 1558 441, в якому знаходилися дві сім-картки операторів мобільного зв'язку «Life» № 2300 3665 66 023, №2300 3506 76572, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1:3562 03/05/500970/8, ІМЕІ 2:356204/05/500970/6, в якому знаходилися дві сім-картка оператора мобільного зв'язку «Life» №2300 3335 34591, №2300 2391 57646, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1:356287/05/166763/5, мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А 6000» ІМЕІ 1: 8678 04 029 838890, ІМЕІ 2:8678 0402 983 8908, сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» № 8938 003992 39572 1952 F, сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» № 8938 0039 92 3506 999 05 F - слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення кримінального провадження, оскільки на ньому можуть міститися відомості чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слід зазначити, що за допомогою вказаних засобів зв’язку на які накладено арешт, обвинувачений ОСОБА_3 спілкувався із особами, які також мають статус обвинувачених у даному кримінальному провадженні, що може мати важливе значення для оцінки доказів судом при винесенні рішення у нарадчій кімнаті, а тому вказані речі очевидно містять відповідні відомості, і відповідають ознакам речового доказу в розумінні ст.98 КПК. Вказані речі приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, а судовий розгляд по вказаній справі ще не закінчено, обвинувачений на даний час не допитаний, вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнає, а тому у суду на цей час відсутні підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: 3570 52/0515 5844/3, ІМЕІ 2:3570 5305 1558 441, в якому знаходилися дві сім-картки операторів мобільного зв'язку «Life» № 2300 3665 66 023, №2300 3506 76572, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1:3562 03/05/500970/8, ІМЕІ 2:356204/05/500970/6, в якому знаходилися дві сім-картка оператора мобільного зв'язку «Life» №2300 3335 34591, №2300 2391 57646, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1:356287/05/166763/5, мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А 6000» ІМЕІ 1: 8678 04 029 838890, ІМЕІ 2:8678 0402 983 8908, сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» № 8938 003992 39572 1952 F, сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» № 8938 0039 92 3506 999 05 F.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, колегія суддів, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст. 131, ст.ст. 170, 174, ст. ст. 392, 395, 396 КПК України, колегія суддів, - ,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту майна – задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2016 року (справа №607/5950/15-к) в частині арешту наступного майна: шорти синього кольору, джинсові штани синього кольору, спортивну кофту синього кольору із написом «Adidas», спортивну кофту із капюшоном яка містить напис «FAEKWONDO», футболку із написом «SUPER», кашкет синього кольору із написом «NikeFIT», блокнот, фото-альбом, листи із записами, листи із перепискою які належали ОСОБА_3, які були вилучені під час проведення обшуку в квартирі, за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та зберігаються у приміщенні СУ ГУНП в Тернопільській області - скасувати.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов’язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_15 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 належні йому шорти синього кольору, джинсові штани синього кольору, спортивну кофту синього кольору із написом «Adidas», спортивну кофту із капюшоном яка містить напис «FAEKWONDO», футболку із написом «SUPER», кашкет синього кольору із написом «NikeFIT», блокнот, фото-альбом, листи із записами, листи із перепискою які належали ОСОБА_3, передавши їх його захиснику адвокату ОСОБА_7 для подальшого повернення обвинуваченому ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кунцьо С.В.

Судді Черніцька І.М.

ОСОБА_16

Головуючий суддяОСОБА_17