Рішення № 80749127, 22.03.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 Справа №607/5151/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Братасюка В.М.

за участі секретаря с.з. ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тернополі справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 підприємства фірма «АМН ТРАНС», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 ПРАЙМ» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до відповідача ПП ФІРМА «АМН ТРАНС», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 ПРАЙМ» про стягнення коштів, посилаючись на те, що згідно Договору позики №12, укладеного 15 січня 2019 року між ТзОВ «ОСОБА_7 ПРАЙМ» та ПП ФІРМА «АМН ТРАНС», останньому було надано позику на суму 7 000 150грн., під зобов’язання повернути кошти до 21.02.2019року. Згідно договору про відступлення права вимоги від 20.02.2019року ТОВ «ОСОБА_7 ПРАЙМ» відступлено йому - ОСОБА_5 належне право вимоги до ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» щодо виконання грошових зобов'язань в розмірі 7 000 150 грн. З урахуванням того, що кошти у визначений договором позики термін повернуто не було, просить стягнути з відповідача 7 000 150грн., а також витрати пов’язані із сплатою судового збору.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 підприємства Фірма «АМН ТРАНС» - ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи ТОВ «ОСОБА_7 ПРАЙМ» ОСОБА_4, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надано письмові пояснення щодо позову.

Враховуючи визнання відповідачем позову, на підставі ч.3 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у справі.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

15 січня 2019 року між ТзОВ «ОСОБА_7 ПРАЙМ» та ПП фірма «АМН ТРАНС», укладено Договір позики №12, згідно п.2 якого, останньому надається в позика на загальну суму 7 000 150грн.

На виконання умов Договору позики № 12 ТОВ «ОСОБА_7 ПРАЙМ» надала ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» грошові кошти в сумі 7 000 150грн., що підтверджується випискою за період 01.01.2019 року по 18.02.2019р. по поточному рахунку №26000300859499 ТОВ «ОСОБА_7 ПРАЙМ».

Згідно до п.6 Договору позики №12, ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» зобов’язалася повернути позику до 21.02.2019року, або якщо надано її частину – її частинами.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони, та підписаний його стороною.

Згідно ст. 1047 ЦК договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

20.02.2019року між ТОВ «ОСОБА_7 ПРАЙМ» та ОСОБА_5 укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ «ОСОБА_7 ПРАЙМ» відступлено право вимоги новому кредитору ОСОБА_5 належне йому право вимоги до ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» за Договором №12 від 15.01.2019року, а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону – кредитора в первинному договорі та приймає на себе всі його права та обов’язки за первинним договором. Відступлення прав вимоги за Договором здійснюється на умовах оплати Новим кредитором первісному кредитору їх договірної вартості в розмірі 7 000 150грн.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, відповідно з ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано, а судом не здобуто доказів повернення коштів ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З приписів ч. 1 ст. 5 ЦПК України вбачається, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України – суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Аналізуючи докази, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, а також визнання відповідачем позову, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_6 підприємства фірма «АМН ТРАНС» на користь ОСОБА_5 заборгованості за Договором позики №12 від 15.01.2019 року в сумі 7 000 150 гривень.

Крім того, в силу вимог ст.141 ЦПК України, із відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 9 605 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 200, 223, 263, 265, 352, 354, ЦПК України, ст.ст. 15,16, 512, 514, 516, 526, 530, 610,625, 1047, 1049 ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 підприємства фірма «АМН ТРАНС» на користь ОСОБА_5 заборгованість за Договором позики №12 від 15.01.2019 року в сумі 7 000 150 (сім мільйонів сто п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 підприємства фірма «АМН ТРАНС» на користь ОСОБА_5 сплачену при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 9 605 гривень.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня складання повного тексту рішення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач ОСОБА_5 вул. Шевченка, 11 с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, 477290, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_8 підприємство фірма «АМН ТРАНС» вул. Гайова, 44 м. Тернопіль, 46008, код ЄДРПОУ 25347294

Головуючий суддяОСОБА_9