Ухвала суду № 80749095, 21.03.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

21.03.2019 Справа №657/692/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Гриник А.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника потерпілої

ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду в м. Тернополі в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015230270000016 від 01 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.270, ч.2 ст.412 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015230270000016 від 01 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.270, ч.2 ст.412 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалось на 26 листопада 2018 року, однак в подальшому неодноразово відкладалося оскільки в підготовче судове засідання не з’являлися потерпілі у даному кримінальному провадженні, з невідомих суду на те причин, хоча про день, час та місце проведення судових слухань потерпілі повідомлялися судом належним чином у встановленому законом порядку.

Так, 21 березня 2019 року у підготовче судове засідання повторно не з’явилися потерпілі з невідомих суду причин.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7, потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 просять суд вжити належних заходів передбачених КПК України, оскільки більше шести засідань стороною обвинувачення не забезпечується участь потерпілих в підготовчому судовому засіданні, участь яких є обов’язковою.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України виходячи з наступного. Згідно зі ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт - це кримінальний процесуальний акт, в якому відображається рішення слідчого, затверджене прокурором, чи самого прокурора про закінчення досудового розслідування і переведення обвинувачення до суду. Він повинен бути складений із суворим дотриманням процесуального законодавства, щоб не допустити порушення прав та свобод обвинуваченої особи.

Так, згідно ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та повинен містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Крім того відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається зокрема, за участю потерпілого, його представника,тощо, згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2018 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015230270000016 від 01 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.270, ч.2 ст.412 КК України, призначене до підготовчого судового засідання на 26 листопада 2018 року з обов’язковим викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілих зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. ст. 134, 135, 136 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов'язковою. Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому відправленні, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Так, в подальшому судом, учасникам кримінального провадження, зокрема і потерпілим ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, у порядку передбаченим законом, було надіслано повістки із зазначенням дати, часу та місця проведення підготовчого судового засідання.

26 листопада 2018 року у підготовче судове засідання з’явилася потерпіла ОСОБА_4, однак не з’явилися інші потерпілі, зокрема ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_29, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_20, з невідомих суду на те причин, хоча повідомлялися судом належним чином при цьому повідомлення про виклики до суду які були направлені завчасно, у зв’язку із чим підготовче судове засідання було відкладено на 04 січня 2019 року для їх повторного виклику.

04 січня 2019 року у підготовче судове засідання з’явилися потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_19 та представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7, однак повторно не з’явилися ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_29, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_20, з невідомих суду на те причин, а тому заслухавши думку учасників судового провадження, суд ухвалив повторно відкласти підготовче судове засідання на 29 січня 2019 року.

29 січня 2019 року у підготовче судове засідання повторно не з’явилися потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_29, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_20, ОСОБА_19, однак прокурор зобов’язався вжити необхідних заходів щодо забезпечення явки потерпілих до зали судових засідань або ж відібрати заяви у потерпілих про проведення підготовчого засідання у їх відсутності у зв’язку із неможливістю явки до суду. Таким чином підготовче судове засідання повторно було відкладено на 27 лютого 2019 року.

27 лютого 2019 року у підготовче судове засідання повторно не з’явилися потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_29, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_20, та заяв про неможливість їх явки до зали судових засідань не надходило, таким чином прокурором не було виконано обов’язку щодо забезпечення явки потерпілих, відтак підготовче судове засідання знову було відкладено на 21 березня 2019 року.

21 березня 2019 року у підготовче судове засідання повторно не з’явилися потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_29, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_20, а на адресу суду повернулися поштові відправлення з відміткою про «вручення» судової повістки потерпілим: ОСОБА_12, ОСОБА_22, ОСОБА_27, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_9, а також повернулися три поштові відправлення надіслані потерпілим ОСОБА_8, ОСОБА_26, ОСОБА_13 з відміткою про причину повернення «за закінченням терміну зберігання», щодо інших потерпілих а саме ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_29 ОСОБА_25, ОСОБА_28 – поштові відправлення не повернулися та суду невідомі причини не вручення останнім судових повісток.

Враховуючи практику застосування судами законодавства України, яким передбачено захист прав потерпілих від скоєних злочинів та правові позиції, викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України N 13 від 02.07.2004 року, суди зобов’язані вживати всіх можливих заходів до забезпечення участі потерпілого в судовому засіданні з метою з'ясувати всі обставини справи й захистити його права та законні інтереси..

Однак, вищенаведені факти, позбавляють суд можливості виклику у підготовче судове засідання потерпілих, участь яких у судовому провадженні, зокрема і в підготовчому засіданні у відповідності до положень ст.314, ч.2 ст.315 КПК України є обов’язковою. Адже судом були використані усі передбачені законом можливості для забезпечення явки потерпілих до зали судових засідань, при цьому слід зазначити, що чинним КПК України не передбачено обов’язку суду встановлювати місце перебування потерпілих, суд лише сприяє в даному випадку прокурору у виклику потерпілих шляхом направлення судової повістки.

Окрім цього слід зауважити, що судом можуть бути застосовані передбачені процесуальним законом механізми впливу на осіб, які не з’являються на виклики суду, однак заходам процесуального впливу відносно потерпілих передує обов’язкове встановлення причин такої неявки.

В свою чергу прокурором не було виконано покладеного на нього обв’язку щодо забезпечення явки потерпілих, зокрема щодо встановлення їх перебування та не можливості з’явитися на судові виклики, що входить до його повноважень, зокрема у підготовчі судові засідання останнім не було надано жодних відомостей про причини які б перешкоджали явці потерпілих, а тому на думку суду необхідно прийняти належні процесуальні дії щодо встановлення фактичного місця знаходження потерпілих з метою усунення недоліків обвинувального акта.

Таким чином неявка потерпілихунеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки це є перешкодою суду в подальшому ухвалити законне та обґрунтоване рішення, враховуючи положення ст.412 КПК України, згідно якого судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, а також є процесуальним порушення прав потерпілих. Крім того неодноразові відкладення судових засідань затягують розгляд кримінального провадження і тим самим порушуються процесуальні строки передбачені ст.28 КПК України, згідно якої – процесуальне рішення по кримінальному провадженні має бути прийняте в розумні строки.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду, а тому беручи до уваги те, що повний, об`єктивний та не упереджений розгляд обвинувального акту є не можливий без присутності потерпілих, суд вважає за необхідне обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015230270000016 від 01 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.270, ч.2 ст.412 КК України, слід повернути прокурору Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, для усунення виявлених недоліків у розумний термін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 336, 369-372, 412 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015230270000016 від 01 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.270, ч.2 ст.412 КК України, повернути прокурору Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_30