
Справа № 460/1534/19
Провадження №1-кс/460/371/19
УХВАЛА
/про арешт майна/
26.03.2019 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., за участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 25 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140350000292, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_1 звернулася з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що 25 березня 2019 року до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від лікаря травматолога КНП ЯРР ЛО «Новояворівська РЛ ім. Юрія Липи» Хомича про те, що у вказаному медичному закладі в травматологічному віділенні перебуває на лікуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Яворова, вул. Курявка, 34 Львівської області, яку було доставлено після ДТП із Яворівської РЛ з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, компресійний перелом тіла хребця 12 без пошкодження функції спинного мозку. В ході перевірки встановлено, що 20.03.2019 року о 12.30 год. в м. Яворові на вул. І. Франка, 8 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки BMW д.р.н. ВС 1792 НО на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яворова, вул. Курявка, 34 Львівської області.
Як встановлено під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, у результаті вчинення наїзду на пішохода автомобіль марки BMW д.р.н. ВС 1792 НО отримав технічні пошкодження. В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз. Тому для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам автомобіль марки BMW д.р.н. ВС 1792 НО
Автомобіль марки BMW д.р.н. ВС 1792НО сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В судове засідання слідчий не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд клопотання в її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задоволити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 25.03.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140350000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
25 березня 2019 року автомобіль НОМЕР_1 постановою слідчого визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 12019140350000292 від 25.03.2019 року
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1.
Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 та який перебуває в користуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
Місцем зберігання автомобіля НОМЕР_1, визначити територію Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в м. Яворові, вул. І.Франка, 16 Львівської області на час проведення досудового розслідування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Н.А. Кондратьєва
Судове рішення № 80748813, Яворівський районний суд Львівської області було прийнято 26.03.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 460/1534/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: