Постанова № 80748542, 26.03.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/545/19

ПОСТАНОВА

іменем України

«26» березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався 10 січня 2019 року Шевченківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 15 січня 2019 року близько 22.30 год, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім’ї, а саме висловлювалась нецензурною лайкою до своєї сестри ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснив, що він проживає разом з сестрою - ОСОБА_2, її донькою Ангеліною ІНФОРМАЦІЯ_4 та бабцею ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2. Він ніде не працює. 15 січня 2019 року у нього виник конфлікт з сестрою, яка не впускала його в квартиру. Зазначив, що стукав у двері, був нервовий. Сестра ОСОБА_2 та бабця ОСОБА_3 почали з ним сваритись та скаржитись сусідам на нього. Тоді він вирішив також не пускати сестру в квартиру, зачинивши вхідні двері. Також зазначив, що він не може без алкоголю через нерви, тому пішов у магазин за пивом.

Допитана при розгляді справи в суді ОСОБА_2, пояснила, що 15 січня 2019 року близько 22.30год її брат ОСОБА_1 прийшов до дому у нетверезому стані та почав поводити себе агресивно, стукати у двері, пошкодив серцевину у дверях. Вона вибігла зі своєї кімнати та просила брата припинити такі дії, оскільки у неї розплакалась малолітня дитина, однак ОСОБА_1 був в неадекватному стані, на її зауваження не реагував та ображав її нецензурними словами, виштовхав за двері та не впускав її до квартири. Сусіди просили його впустити її в квартиру, оскільки в кімнаті залишилась її маленька дитина, яка плакала. Такі дії брата відбуваються систематично, він ніде не працює, в квартирі поводиться себе зухвало, плює на підлогу, харчується за їхні кошти, у бабці ОСОБА_3 викрадає гроші.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов’язані з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

З’ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положенням ч.1 ст.173-2 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Положеннями ч.2 ст. 173-2 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Незважаючи на невизнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №046877 від 16 січня 2019 року, поясненнями гр. ОСОБА_2, даними при розгляді справи в суді, іншими доказами по справі.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім’ї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача – 31211256026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4