Ухвала суду № 80747810, 11.03.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7574/17

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"11" березня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого – судді Хомик А.П.

з участю секретаря судового засідання – Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, які зайво стягненні за рішенням суду, -

встановив:

27.10.2017 представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з останнього кошти в його користь, які він зайво сплатив за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 30.08.2010.

Разом з тим, у позовній заяві міститься клопотання про призначення експертизи, а саме на предмет визначення суми незаконного подорожання (збільшення) кредиту на підставі додаткового договору №1, від 01.12.2006 до кредитного договору від 27.11.2006 станом на 30.08.2010. Відповідне клопотання про призначення судової економічно-кредитної експертизи також подане 01.02.2019. Призначення експертизи просить доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз та права, що за адресою: 79005 м. Львів, вул. А. Богомольця,9.

15.01.2019 від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Укрінбанк» ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Верховним судом України рішення по суті касаційних скарг у справах №826/1433/17 та №826/5325/16.

27.02.2019 від представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/698/16 щодо правонаступництва ПАТ «УКР/ІН/КОМ» та до розгляду Львівським апеляційним судом апеляційної скарги ПАТ «УКР/ІН/КОМ» у справі №1306/9156/2012.

Адвокат ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення експертизи, що виключає розгляд клопотань про зупинення провадження у справі до прийняття Верховним Судом рішення по суті касаційних скарг.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Згідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Враховуючи те, що суть спору полягає у повернення зайво стягнених коштів за рішенням суду, що пов’язане з питанням, що поставлене на експертизу, а саме на предмет визначення суми незаконного подорожання ( збільшення) кредиту) на підставі додаткового договору №1, від 01.12.2006 до кредитного договору від 27.11.2006 станом на 30.08.2010. Тому для визначення такого необхідні спеціальні знання, а відтак по даній справі слід призначити судову економічну-кредитну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного інститут судових експертиз та права, що за адресою: 79005 м. Львів, вул. А. Богомольця,9.

Відтак розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Верховним Судом рішення по суті касаційних скарг у справах №826/1433/17 та №826/5325/16 виключається.Враховуючи наведене, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд, -

постановив :

По справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третіх осіб : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, які зайво стягненні за рішенням суду призначити судову економічно-кредитну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз та права, що за адресою : 79005 м. Львів, вул. А. Богомольця,9, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Визначити суму незаконного подорожання (збільшення) кредиту на підставі додаткового договору №1 від 01.12.2006 до кредитного договору від 27.11.2006 станом на 30.08.2010.

Оплата експертизи проводиться позивачем ОСОБА_1..

Роз’яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 442/757417, та оригінал кредитної справи на 51 арк.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Хомик А.П.