Вирок № 80747741, 27.03.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/295/18

1кп/336/247/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,суддів Марко Я.Ю.,Щасливої О.В.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,прокурора Бичкова В.О.,обвинуваченого ОСОБА_1,захисників Ляпіна В.Ю.,Новицької С.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017080000000011, по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.Запоріжжя,громадянина України,з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2,фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1,раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст.110 ч.2,ст.258-3 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 пред'явлено наступне обвинувачення.

7 квітня 2014 року на території Донецької області створено так звану «Донецьку народну Республіку» (далі «ДНР»), яка згідно статті 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» відноситься до терористичної

організації та займається вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно - політичної ситуації у державі.Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є зміна меж території і державного кордону України, створення незаконного державного утворення «ДНР» на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

В квітні 2014 року (більш точну дату під час досудового слідства не встановлено), ОСОБА_1, будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, діючи умисно, з метою зміни меж території та державного кордону України, достовірно усвідомлюючи, що незаконне утворення «ДНР» відбулось всупереч положення Конституції України завдяки озброєному захопленню органів державної влади вказаного регіону, вступив у злочинну змову з невстановленими під час слідства особами - учасниками терористичної організації «ДНР».

Відповідно до загального злочинного плану учасників «ДНР», з метою повалення, передбачених Конституцією України, суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, шляхом зміни органів державної влади і місцевого самоуправління України на самопроголошені та самопризначені органи управління Донецької Народної Республіки, а також формування вдаваної уяви про те, що рішення про проголошення незалежності «ДНР» прийнято більшістю громадян України, які мешкають на території вказаного регіону, який згідно ст.133 Конституції України, входить до системи адміністративно-територіального устрою України, необхідно було провести референдум з питання проголошення незалежності Донецької Народної Республіки та призначити у місті Донецьку та окремої території Донецької області відповідні неконституційні органи управління.

При цьому, злочинна мета щодо створення у не передбачений законодавством України спосіб «ДНР» досягалась шляхом озброєного блокування роботи та захоплення місцевих органів виконавчої влади, а також органів місцевого самоврядування та правоохоронних органів, що достовірно усвідомлював ОСОБА_1

13.04.2014 р., в місті Донецьк, в порушення розділів №1 «Загальні положення», №3 «Вибори. Референдум», №ІХ «Територіальний устрій України» та №ХІ «Місцеве самоврядування» Конституції України, відповідно до Меморандуму Ради представників територіальних громад, політичних партій і громадських організацій Донецької області, були затверджені «Акт про проголошення державної самостійності», «Декларація про суверенітет Донецької Народної Республіки», призначено обласний референдум на 11.05.2014 р.з питанням: «Поддерживаете ли Вы Акт о государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики?», та сформовані міські та районні виборчі комісії.

22.04.2014 р., в місті Донецьк, рішенням Ради представників територіальних громад, політичних партій громадських організацій «ДНР» було затверджено текст питання на референдум, який відбудеться 11.05.2014 р., та доручено Центральній виборчій комісії «ДНР» виготовлення бюлетенів для голосування. Сам референдум повинен був проводитись з дотриманням вимог «Тимчасового положення про місцевий референдум в Донецькій

області», виготовлений незаконною владою «ДНР».

23.04.2014 р., ОСОБА_1, знаходячись в невстановленому під час досудового слідства місці, підтримуючи протиправні дії незаконного утворення «ДНР», направлені на зміни меж території та державного кордону України, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими під час слідства особами - учасниками терористичної організації «ДНР»,з використанням своєї власної сторінки в соціальній мережі «Вконтакте»-«ОСОБА_1,розташована за адресою: https://ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив репост (вторинна публікація повідомлення, розміщеного іншим користувачем в соціальній мережі чи блозі з посиланням на джерело) з групи «Народное ополчение Донбасса (ОСОБА_7)» (розміщений 23.04.2014 р.о 21:55 за адресою-https://ІНФОРМАЦІЯ_3»), внаслідок чого відповідні матеріали були розповсюджені для ознайомлення широким колом осіб.

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення №16381-16385 від 12.10.2017 р., у тексті репосту з групи «Народное ополчение Донбасса (ОСОБА_7)»міститься висловлювання, що виражене у формі фактичного твердження, в об'єктивному змісті якого йдеться про територіальні зміни, а саме: про те, що «народный губернатор» Донецкой области ОСОБА_7» спонукав південно-східні регіони утворити «государство Новороссия». І

11.05.2014 р., знаходячись на території Київського району міста Донецька, ОСОБА_1, за попередньою змовою з іншими невстановленими слідством особами - учасниками терористичної організації «ДНР», усвідомлюючи, що його дії призведуть до зміни меж території та державного кордону України, а також втрати авторитету органів державної влади України, в порушення розділу № III Конституції України та ст.65 Конституції України

щодо обов'язку громадянина України захищати Вітчизну, незалежність та територіальну цілісність України, шанувати її державні символи, забезпечив проведення незаконного референдуму з питання проголошення незалежності «Донецької Народної Республіки»,шляхом здійснення повноважень спостерігача на виборчій дільниці Київського району міста Донецьк.

В подальшому, продовжуючи виконання заздалегідь обумовленої злочинної змови з невстановленими під час слідства особами - учасниками терористичної організації «ДНР», ОСОБА_1, діючи умисно, з метою зміни меж території та державного кордону України, протягом жовтня 2015 - травня 2016 року, використовуючи особистий псевдонім «ОСОБА_1», здійснював систематичну підготовку та розміщення на антиукраїнських Інтернет - виданнях «www.antifashist.com» та «www.TrueInform.ru» («www.Пpaвдинфopм.pф»), а також Інтернет-платформах для блогерів «www.livejournal.com» та «www.cont.ws» статті інформаційно-аналітичного характеру, зміст яких підбурював до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, відповідно до статей 92, 132 та 133 Конституції України виключно законами України визначається територіальний устрій України. Територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території. До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Згідно з вимогами ст.73 Конституції України, виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

ІНФОРМАЦІЯ_115., ОСОБА_1, знаходячись у Шевченківському районі міста Запоріжжя, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими під час слідства особами - учасниками терористичної організації «ДНР», в порушення визначених Конституцією України положень щодо цілісності і недоторканності території України, підтримуючи існування та діяльність терористичної організації «ДНР», достовірно розуміючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України,використовуючи свій власний псевдонім «ОСОБА_1», розмістив на загально доступному Інтернет-ресурсі «www.antifashist.com» за адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_4 статтю з назвою ІНФОРМАЦІЯ_5», внаслідок чого відповідні матеріали були розповсюджені для ознайомлення широким колом осіб.

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення №16386-16390 від 18.10.2017 р., у тексті статті «ІНФОРМАЦІЯ_5» містяться висловлювання, що виражені у формі фактичних тверджень, в об'єктивному змісті яких йдеться про

теріторіальні зміни, а саме про те, що незабаром до складу Донецької республіки, яка «зарождалась» ще з 2003 року, приєднається вся Україна, а саме: «многие области» України з часом «вступят в ДНР».

В подальшому, протягом 14 та 15 лютого 2016 р., ОСОБА_1, знаходячись у Шевченківському районі міста Запоріжжя, продовжуючи виконання заздалегідь обумовленої злочинної змови з невстановленими під час слідства особами - учасниками терористичної організації «ДНР», діючи умисно, достовірно розуміючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді зміни меж території та державного кордону України на порушення

порядку, встановленого Конституцією України, використовуючи свій власний псевдонім «ОСОБА_1»,розмістив на Інтернет-ресурсі «www.antifashist.com» за адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_6, а також на Інтернет-платформах для блогерів «www.cont.ws» за адресою https://ІНФОРМАЦІЯ_7, статтю з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_8», внаслідок чого відповідні матеріали були розповсюджені для ознайомлення широким колом осіб.

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення №11069/16347-16350 від 08.09.2017 р., у тексті статті «ІНФОРМАЦІЯ_8» міститься висловлювання, що виражене у формі фактичного твердження з елементами оцінного судження, в об'єктивному змісті якого йдеться про територіальні зміни, а саме про те, що територія Лівобережної України - це територія «Новороссии».

В подальшому, 11 травня 2016 р., ОСОБА_1, знаходячись у Шевченківському районі міста Запоріжжя, продовжуючи виконання заздалегідь обумовленої злочинної змови з невстановленими під час слідства особами - учасниками терористичної організації «ДНР», діючи умисно, достовірно розуміючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, використовуючи свій власний псевдонім «ОСОБА_1», розмістив на Інтернет-ресурсі «www.antifashist.com» за адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_9, а також на Інтернет-платформі для блогерів «www.cont.ws» за адресою https://ІНФОРМАЦІЯ_10, статтю з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_89», тим самим розповсюдив відповідні матеріали для ознайомлення для широкого кола осіб.

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення №11069/16347-16350 від 08.09.2017 р., у тексті статті «ІНФОРМАЦІЯ_89» міститься висловлювання, що виражене у формі фактичного твердження з елементами оцінного судження, в об'єктивному змісті якого йдеться про територіальні зміни, а саме про те, що територія півострову Крим на сьогодні є частиною Російської Федерації «согласно Конституции РФ».

Дії ОСОБА_1кваліфіковані як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.110 КК України- вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державною кордону України на порушення порядку, встановленого Конституції України, за попередньою змовою групою осіб.

За поданням керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.04.2014 р., погодженим із Головою Служби безпеки України, на території Донецької та Луганської областей розпочато проведення антитерористичної операції. 1

Через посилення сепаратистських виступів та захоплення державних установ на сході України, виконуючий обов'язки Президента України Указом 14.04.2014 р.за №405/2014 затвердив рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» й Україною розпочато на території Донецької та Луганської областей широкомасштабну антитерористичну операцію (далі - АТО) із залученням Збройних Сил України та інших військових формувань.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України за №337-УІІІ від 21.04.2015 р.«Про Заяву Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків», Верховна Рада України, крім іншого, констатує, що контрольовані ,керовані і фінансовані спецслужбами Російської Федерації озброєні бандитські формування проголосили створення «Донецької народної республіки» (7 квітня 2014 року) (далі за

текстом «ДНР»), яка згідно ст.1 п.16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», є терористичною організацією,одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України, в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України (а саме - шляхом відокремлення від України території Донецької області в порушення порядку, встановленого Конституцією України, згідно ст.ст.2,73 якої, територія України є цілісною і недоторканою, а питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом), тобто стійкого об'єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, вчинення терористичних актів, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухів, підпалів та інші дії (зокрема, артилерійські обстріли), які створюють небезпеку для життя та здоров'я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також перешкоджають виконанню службових обов'язків співробітниками правоохоронних органів України, військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань України,задіяних у проведенні Антитерористичної операції на території Донецької області.

Завідомо для ОСОБА_1 учасники вказаної терористичної організації з моменту її створення систематично вчиняли на території України терористичні акти, здійснювали залякування населення, вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування України, вчиняли інші тяжкі й особливо тяжкі злочини, що призводило до дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Україні.

ОСОБА_1 усвідомлював, що основною метою діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного державного утворення «Донецька народна республіка» на території Донецької області в порушення порядку, встановленому ст.ст. 2, 73 Конституції України.

Вказана терористична організація завідомо для ОСОБА_1 є стійкою, має чітку ієрархію та структуру, яка складається з так званих «політичного» та «силового» блоків, а також розподіл функцій між її учасниками, на яких покладені відповідні обов'язки згідно з планом спільних злочинних дій.

При цьому на керівників та учасників так званого «силового» блоку (не передбачених законом збройних формувань) покладається забезпечення стійкості терористичної організації шляхом вчинення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов'язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України. У свою чергу, на представників так званого «політичного» блоку покладаються організація збору та отримання матеріальної і фінансової допомоги від інших учасників терористичної організації та осіб, лояльно налаштованих до терористичної діяльності, чим також забезпечується існування вказаної терористичної організації.

«Донецька народна республіка» завідомо для ОСОБА_1 має стабільний склад лідерів вказаної терористичної організації, які підтримують між собою тісні стосунки, централізоване підпорядкування учасників політичного та силового блоку лідерам організації, а також план злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Так, на учасників так званого «політичного» блоку, відповідно до плану спільних злочинних дій, покладаються наступні обов'язки:

створення так званих органів державної влади «Донецької народної республіки» та організація їх діяльності;

видання так званих нормативно-правових актів від імені нелегітимних органів державної влади «Донецької народної республіки»;

організація та проведення незаконного референдуму на території Донецької області про визнання суверенітету незаконного державного утворення «Донецька народна республіка»;

проведення агітаційної роботи серед населення щодо діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» з метою схиляння їх до участі у вказаній терористичній організації та отримання підтримки власної діяльності серед мешканців східних регіонів України;

організація збору, отримання матеріальної і фінансової допомоги від інших учасників терористичної організації та осіб, лояльно налаштованих до їх діяльності, а також її розподілу;

налагодження взаємодії з терористичною організацією «Донецька народна республіка» та її керівниками з метою координації дій, спрямованих на повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

налагодження взаємодії з прихильниками злочинної діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», що перебувають за кордоном з метою координації дій, отримання матеріальної і гуманітарної допомоги та озброєння, а також залучення іноземних громадян для протидії правоохоронним органам України та Збройним Силам України;

налагодження взаємодії з місцевими та закордонними засобами масової інформації з метою їх використання для агітації, висвітлення діяльності «Донецької народної республіки», дискредитації діяльності органів державної влади України та осіб, задіяних у ході проведення Антитерористичної операції та формування думки серед населення про законність власних дій, а також вчинення за їх допомогою закликів до повалення

конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні та дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

надання матеріальної та організаційної допомоги учасникам так званого «силового» блоку «Донецької народної республіки» (не передбачених законом збройних формувань) для забезпечення їх протиправної діяльності;

забезпечення учасників «Донецької народної республіки» транспортом, символікою та агітаційними матеріалами.

На учасників так званого «силового» блоку (не передбачених законом збройних формувань) терористичної організації «Донецька народна республіка», відповідно до плану спільних злочинних дій, покладаються наступні обов'язки:

організація та ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов'язків співробітниками правоохоронних органів України військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні Антитерористичної операції на території Донецької області;

з метою опору представникам державної влади та унеможливлення припинення злочинної діяльності правоохоронними органами та Збройними Силами України, організація у групи осіб, які є прихильниками злочинної діяльності учасників «Донецької народної республіки», озброєння зазначених осіб та керівництво їхніми діями;

створення не передбачених законом збройних формувань у складі так званого «силового блоку» «Донецької народної республіки» та участь у їх діяльності;

вербування нових учасників до складу так званого «силового» блоку «Донецької народної республіки» (не передбачених законом збройних формувань) та керівництво їхніми діями;

захоплення населених пунктів, будівель, військових частин та інших об'єктів на території Донецької області;

вчинення терористичних актів та диверсій на території України;

захоплення зброї чи заволодіння у інший спосіб боєприпасами, вибуховими речовинами, військовою технікою, транспортними засобами, а також будівництво фортифікаційних споруд з метою протидії діяльності осіб, задіяних у ході проведення Антитерористичної операції на території Донецької області та забезпечення власної злочинної діяльності;

викрадення осіб з метою отримання матеріальної вигоди та залякування мешканців, які підтримують діючу легітимну владу в Україні;

силова підтримка учасників так званого «політичного» блоку при проведенні незаконного референдуму на території Донецької області про визнання суверенітету незаконного державного утворення «Донецької народної республіки», а також укріплення та охорона будівель та споруд, захоплених учасниками терористичної організації «Донецька народна республіка»;

організація поставок зброї, бойових припасів, вибухових речовин, військової техніки та їх розподіл серед учасників терористичної організації «Донецька народна республіка»;

організація виробництва, налагоджування ремонту деяких видів зброї та бойових припасів, створення військово-промислового комплексу терористичної організації «Донецька народна республіка».

Достовірно усвідомлюючи всі наведені вище обставини, 17 серпня 2015 р., перебуваючи в місті Донецьку Донецької області, ОСОБА_1, за власною ініціативою, діючи з метою сприяння злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, звернувся до членів терористичної організації «Донецька народна республіка», з метою його зарахування до «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки» та після отримання позитивної відповіді, з 18.08.2015 р. розпочав працювати журналістом журналістського відділу останнього.

7 вересня 2015 р., ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел на сприяння злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», шляхом надання послуг, на виконання завдання «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки», виїхав до кургану «Саур-могила» Шахтарського району Донецької області, де здійснив фотозйомку святкового мітингу представників терористичної

організації «Донецька народна республіка» та написав статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_12».

ІНФОРМАЦІЯ_90, продовжуючи свою злочинну діяльність по сприянню злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», шляхом надання послуг, використовуючи свій власний псевдонім «ОСОБА_1», перебуваючи в місті Донецьку Донецької області, ОСОБА_1 розмістив на загальнодоступній Інтернет-платформі для блогерів «www.livejournal.com» за адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_11 статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_12».

При цьому, наповненням зазначеної статті стали не лише мовні знаки, а й фотоматеріали з зображеннями озброєних осіб терористичної організації «Донецька народна республіка», в тому числі й її голови - ОСОБА_9, які були присутні 07.09.2015 р.на вказаному вище святковому мітингу.

Крім цього, 20 вересня 2015 р., ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел на сприяння злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», шляхом надання послуг, на виконання завдання «Комітету соціальних комунікацій при

народній раді Донецької народної республіки», виїхав на позиції незаконного збройного формування - так званого «11 окремого Єнакієвсько-Дунайського мотострілецького полку «Восток» (в/ч 08818) корпусу народної міліції міністерства оборони Донецької народної республіки», розташованого поблизу міжнародного аеропорту «Донецьк» імені Сергія Прокоф'єва (місто Донецьк, вулиця Злітна, 1), де здійснив відеозапис матеріалів щодо пропаганди існування терористичної організації «Донецька народна республіка» та підконтрольних їй незаконних військових формувань, які здійснили захоплення адміністративних будівель і ключових об'єктів інфраструктури на території Донецької області, й чинять збройний опір військовослужбовцям Збройних сил України, співробітникам правоохоронних органів та інших військових формувань України, які приймають участь в проведенні антитерористичної операції по відновленню територіальної цілісності України та забезпеченню правопорядку на території Донецької області.

Протягом ІНФОРМАЦІЯ_91(точна дата досудовим слідством не встановлена), ОСОБА_1, знаходячись у Ворошилівському районі міста Донецька, здійснив обробку, монтаж, стенографування та корегування відзнятого матеріалу, в результаті чого ним було створено відео з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_92» тривалістю 6 хвилин 12 секунд, яке він передав до «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки».

ІНФОРМАЦІЯ_93 відео з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_92» було опубліковано «Информационным агентством Новороссия» на загальнодоступному Інтернет - ресурсі «YouTube» за адресою - https://ІНФОРМАЦІЯ_13, внаслідок чого його було переглянуто широким колом осіб (2560 переглядів станом на 08.11.2017 р.).

Також, ІНФОРМАЦІЯ_94 ОСОБА_1, діючи умисно, виконуючи завдання «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки», написав статтю «ІНФОРМАЦІЯ_51».

22 вересня 2015 р. ОСОБА_1, знаходячись у Ворошилівському районі міста Донецька, реалізуючи свій умисел на сприяння злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», шляхом надання послуг, використовуючи свій власний псевдонім «ОСОБА_1», розмістив статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_51» на загальнодоступних Інтернет - ресурсі «www.antifashist.com» та Інтернет-платформах для блогерів «www.livejournal.com» й «www.cont.ws», за адресами

http://ІНФОРМАЦІЯ_14.

При цьому, наповненням зазначеної статті стали не лише мовні знаки, а й фотоматеріали з зображеннями членів незаконного збройного формування - так званого «11 окремого Єнакієвсько-Дунайського мотострілецького полку «Восток» (в/ч 08818) корпусу народної міліції міністерства оборони Донецької народної республіки», які були відзняті ОСОБА_1 20.09.2015 р.на бойових позиціях полку «Восток» поблизу міжнародного аеропорту «Донецьк» імені Сергія Прокоф'єва (місто Донецьк, вулиця Злітна, 1).

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_96.ОСОБА_1, перебуваючи у Ворошилівському районі міста Донецька, реалізуючи свій умисел на сприяння злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», шляхом надання послуг, здійснив обробку, монтаж, стенографування та корегування відзнятого 20.09.2015 р.на позиціях незаконного збройного формування - так званого «11 окремого Єнакієвсько-Дунайського мотострілецького полку «Восток» (в/ч 08818) корпусу народної міліції міністерства оборони Донецької народної республіки», матеріалу, в результаті чого ним було створено відео з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_95» тривалістю 7 хвилин 27 секунд, яке він передав до «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки».

ІНФОРМАЦІЯ_97відео з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_95» було опубліковано «Информационньїм агентством Новороссия» на загальнодоступному Інтернет - ресурсі «YouTube» за адресою - https://ІНФОРМАЦІЯ_15,внаслідок чого його було переглянуто широким колом осіб (3159 переглядів станом на 08.11.2017 р.).

Також, протягом ІНФОРМАЦІЯ_98 (точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_1, діючи умисно, виконуючи завдання «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки», написав статті «ІНФОРМАЦІЯ_92» та «ІНФОРМАЦІЯ_95».

ІНФОРМАЦІЯ_99 ОСОБА_1, знаходячись у Ворошилівському районі міста Донецька, реалізуючи свій умисел на сприяння злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», шляхом надання послуг, використовуючи свій власний псевдонім «ОСОБА_1», розмістив статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_92» на загальнодоступних Інтернет-платформах для блогерів «www.livejournal.com» й «www.cont.ws» за адресами: http://ІНФОРМАЦІЯ_16.

ІНФОРМАЦІЯ_100 ОСОБА_1, знаходячись у Ворошилівському районі міста Донецька, реалізуючи свій умисел на сприяння злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», шляхом надання послуг, використовуючи свій власний псевдонім «ОСОБА_1», розмістив статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_95» на загальнодоступних Інтернет-платформах для блогерів «www.livejournal.com» й «www.cont.ws» за адресами http://ІНФОРМАЦІЯ_18

При цьому, наповненням зазначених статей стали не лише мовні знаки, а й фото та відеоматеріали інтерв'ю членів незаконного збройного формування - так званого «11 окремого Єнакієвсько-Дунайського мотострілецького полку «Восток» (в/ч 08818) корпусу народної міліції міністерства оборони Донецької народної республіки», які були відзняті ОСОБА_1 20.09.2015 р.на бойових позиціях полку «Восток» поблизу міжнародного

аеропорту «Донецьк» імені Сергія Прокоф'єва (місто Донецьк, вулиця Злітна, 1).

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_101ОСОБА_1,перебуваючи у Ворошилівському районі міста Донецька, продовжуючи свою злочинну діяльність, здійснив обробку, монтаж, стенографування та корегування відзнятого 20.09.2015 р.на позиціях незаконного збройного формування - так званого «11 окремого Єнакієвсько-Дунайського мотострілецького полку «Восток» (в/ч 08818) корпусу народної міліції міністерства оборони Донецької народної республіки», матеріалу, в результаті чого ним було створено відео з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_102» тривалістю 5 хвилин 12 секунд, яке він передав до «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки».

5 жовтня 2015 р.відео з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_102» було опубліковано «Информационньїм агентством Новороссия» на загальнодоступному Інтернет - ресурсі «YouTube» за адресою https://ІНФОРМАЦІЯ_19, внаслідок чого його було переглянуто широким колом осіб (7437 переглядів станом на 08.11.2017 р.).

Також, ІНФОРМАЦІЯ_101ОСОБА_1, діючи умисно, виконуючи завдання «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки», написав статтю «ІНФОРМАЦІЯ_102».

ІНФОРМАЦІЯ_103, ОСОБА_1, знаходячись у Ворошилівському районі міста Донецька, реалізуючи свій умисел на сприяння злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», шляхом надання послуг, використовуючи свій власний псевдонім «ОСОБА_1», розмістив статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_102» на загальнодоступних Інтернет-платформах для блогерів «www.livejournal.com» й «www.cont.ws» за адресами https://ІНФОРМАЦІЯ_20

При цьому, наповненням зазначеної статті стали не лише мовні знаки, а й фото та відеоматеріали інтерв'ю членів незаконного збройного формування - так званого «11 окремого Єнакієвсько-Дунайського мотострілецького полку «Восток» (в/ч 08818) корпусу народної міліції міністерства оборони Донецької народної республіки», які були відзняті ОСОБА_1 20.09.2015 р.на бойових позиціях полку «Восток» поблизу міжнародного аеропорту «Донецьк» імені Сергія Прокоф'єва (місто Донецьк, вулиця Злітна, 1).

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_103ОСОБА_1, перебуваючи у Ворошилівському районі міста Донецька, продовжуючи свою злочинну діяльність, здійснив обробку, монтаж, стенографування та корегування відзнятого 20.09.2015 р.на позиціях незаконного збройного

формування - так званого «11 окремого Єнакієвсько-Дунайського мотострілецького полку «Восток» (в/ч 08818) корпусу народної міліції міністерства оборони Донецької народної республіки», матеріалу, в результаті чого ним було створено відео з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_104» тривалістю 6 хвилин 45 секунд, яке він передав до «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки».

ІНФОРМАЦІЯ_105.відео з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_104» було опубліковано «Информационньїм агентством Новороссия» на загальнодоступному Інтернет - ресурсі «YouTube» за адресою https://ІНФОРМАЦІЯ_21,внаслідок чого його було переглянуто широким колом осіб (399 переглядів станом на 08.11.2017 р.).

Також, ІНФОРМАЦІЯ_103 ОСОБА_1, діючи умисно, виконуючи завдання «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки», написав статтю «ІНФОРМАЦІЯ_22».

ІНФОРМАЦІЯ_105., ОСОБА_1, знаходячись у Ворошилівському районі міста Донецька, реалізуючи свій умисел на сприяння злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», шляхом надання послуг, використовуючи свій власний псевдонім «ОСОБА_1», розмістив статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_22» на загальнодоступних Інтернет-платформах для блогерів «www.livejournal.com» й «www.cont.ws» за адресами: https://ІНФОРМАЦІЯ_23

При цьому, наповненням зазначеної статті стали не лише мовні знаки, а й відеоматеріали інтерв'ю членів незаконного збройного формування - так званого «11 окремого Єнакієвсько-Дунайського мотострілецького полку «Восток» (в/ч 08818) корпусу народної міліції міністерства оборони Донецької народної республіки», які були відзняті ОСОБА_1 20.09.2015 р.на бойових позиціях полку «Восток» поблизу міжнародного аеропорту «Донецьк» імені Сергія Прокоф'єва (місто Донецьк, вулиця Злітна, 1).

Також, ІНФОРМАЦІЯ_106 ОСОБА_1, діючи умисно, виконуючи завдання «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки», написав статтю «ОСОБА_12: ІНФОРМАЦІЯ_24».

ІНФОРМАЦІЯ_107 ОСОБА_1, перебуваючи у Ворошилівському та Калинінському районах міста Донецька, реалізуючи свій умисел на сприяння злочинні діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» шляхом надання послуг, використовуючи свій власний псевдонім «ОСОБА_1»,розмістив статтю з назвою «ОСОБА_12: ІНФОРМАЦІЯ_24» на загальнодоступних Інтернет - ресурсі «www.antifashist.com» та інтернет-платформі для блогерів «www.livejournal.com» за адресами http://ІНФОРМАЦІЯ_25.

Наповненням зазначеної статті стали не лише мовні знаки (інтерв'ю з депутатом й екс-головою Народної ради ДНР ОСОБА_12 щодо перенесення місцевих виборів нa Донбасі), а й фото матеріали.

Крім цього, 9 жовтня 2015 р.ОСОБА_1, діючи умисно, виконуючи завдання «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки»,написав статтю ІНФОРМАЦІЯ_155.

ІНФОРМАЦІЯ_108ОСОБА_1, знаходячись у Ворошилівському районі міста Донецька, реалізуючи свій умисел на сприяння злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», шляхом надання послуг, використовуючи свій власний псевдонім «ОСОБА_1», розмістив статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_59» на загальнодоступному Інтернет - ресурсі «www.antifashist.com» за адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_26

Наповненням зазначеної статті стали не лише мовні знаки (твердження автора про те, що українська влада (Хунта) взяла з націоналізму все саме гірше: мілітаризм, ненависть до сусідів та русофобію, а також довела населення до бідності та безробіття), а й фото матеріали.

Також, 14 жовтня 2015 р.ОСОБА_1, діючи умисно, виконуючи завдання «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки», написав статтю «ІНФОРМАЦІЯ_109».

ІНФОРМАЦІЯ_110ОСОБА_1, перебуваючи у Ворошилівському та Калінінському районах міста Донецька, реалізуючи свій умисел на сприяння злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», шляхом надання послуг, використовуючи свій власний псевдонім «ОСОБА_1», розмістив статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_109» на загальнодоступній Інтернет-платформі для блогерів «www.livejournal.com» за адресою

http ://ІНФОРМАЦІЯ_27

Наповненням зазначеної статті стали не лише мовні знаки (інтерв'ю з депутатами Народної ради ДНР про те, що УПА не має відношення до козацтва, воїнства взагалі, бо вони є карателями,для яких потрібно створити окреме свято - день карателя), а й фото матеріали.

Крім цього, 1ІНФОРМАЦІЯ_103ОСОБА_1, знаходячись у Ворошилівському районі міста Донецька, продовжуючи свою злочинну діяльність, здійснив обробку, монтаж,стенографування та корегування відзнятого 20.09.2015 р.на позиціях незаконного збройного формування - так званого «11 окремого Єнакієвсько-Дунайського мотострілецького полку «Восток» (в/ч 08818) корпусу народної міліції міністерства оборони Донецької народної республіки», матеріалу, в результаті чого ним було створено відео з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_111» тривалістю 14 хвилин 20 секунд, яке він передав до «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки».

ІНФОРМАЦІЯ_110відео з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_111» було опубліковано «Информационным агентством Новороссия» на загальнодоступному Інтернет- ресурсі «Уoutube» за адресою https://ІНФОРМАЦІЯ_28, в наслідок чого його було переглянуто широким колом осіб (1962 переглядів станом на 08.11.2017 р.

Відповідно до висновку експерта №124/4 від 14.12.2017 р.матеріалів відео-, звукозапису, на відео з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_111» зафіксовано усне мовлення (слова та фрази) ОСОБА_1

Також, 15 жовтня 2015 р. ОСОБА_1, діючи умисно, виконуючи завдання «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки», написав статтю «ІНФОРМАЦІЯ_112».

ІНФОРМАЦІЯ_110ОСОБА_1, перебуваючи у Ворошилівському районі міста Донецька, реалізуючи свій умисел на сприяння злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», шляхом надання послуг, використовуючи свій власний псевдонім «ОСОБА_1», розмістив статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_112» на загальнодоступних Інтернет-платформах для блогерів «www.livejournal.com» й «www.cont.ws» за адресами http://ІНФОРМАЦІЯ_29.

При цьому, наповненням зазначеної статті стали не лише мовні знаки, а й фото та відеоматеріали інтерв'ю членів незаконного збройного формування - так званого «11 окремого Єнакієвсько-Дунайського мотострілецького полку «Восток» (в/ч 08818) корпусу народної міліції міністерства оборони Донецької народної республіки», які були відзняті ОСОБА_1 20.09.2015 р.на бойових позиціях полку «Восток» поблизу міжнародного

аеропорту «Донецьк» імені Сергія Прокоф'єва (місто Донецьк, вулиця Злітна, 1).

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_110ОСОБА_1, знаходячись у Ворошилівському районі міста Донецька, продовжуючи свою злочинну діяльність, здійснив обробку, монтаж, стенографування та корегування відзнятого 20.09.2015 р.на позиціях незаконного збройного формування - так званого «11 окремого Єнакієвсько-Дунайського мотострілецького полку «Восток» (в/ч 08818) корпусу народної міліції міністерства оборони Донецької народної республіки», матеріалу, в результаті чого ним було створено відео з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_113» тривалістю 9 хвилин 18 секунд, а також відео «ІНФОРМАЦІЯ_114» тривалістю 8 хвилин 59 секунд, які він передав до «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки».

ІНФОРМАЦІЯ_116відео з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_113» було опубліковано «Информационным агентством Новороссия» на загальнодоступному Інтернет - ресурсі «YouTube» за адресою https://ІНФОРМАЦІЯ_30, внаслідок чого його було переглянуто широким колом осіб (1914 переглядів станом на 08.11.2017 р.).

ІНФОРМАЦІЯ_115.відео з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_117» було опубліковано «Информационньїм агентством Новороссия» на загальнодоступному Інтернет - ресурсі «YouTube» за адресою https://ІНФОРМАЦІЯ_31, внаслідок чого його було переглянуто широким колом осіб (1616 переглядів станом на 08.11.2017 р.).

Відповідно до висновку експерта №124/4 від 14.12.2017 р.матеріалів відео-, звукозапису, на відео з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_113» та відео з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_117» зафіксовано усне мовлення (слова та фрази) ОСОБА_1

Також, 21 жовтня 2015 р.ОСОБА_1, діючи умисно, виконуючи завдання «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки», написав статтю «ІНФОРМАЦІЯ_118».

Цього ж дня ОСОБА_1, перебуваючи у Шевченківському та Орджонікідзевському районах міста Запоріжжя, реалізуючи свій умисел на сприяння злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», шляхом надання послуг, використовуючи свій власний псевдонім «ОСОБА_1», розмістив статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_118» на загальнодоступному Інтернет - ресурсі: «www.antifashist.com» за адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_32

Наповненням зазначеної статті стали не лише мовні знаки (твердження автора про те, що для Запоріжжя потрібен особливий статус, й не тільки для Запоріжжя, а при виконанні Мінських угод отримаємо конфедеративну Україну), а й фото матеріали.

Крім цього, 21 жовтня 2015 р.ОСОБА_1, діючи умисно, виконуючи завдання «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки», написав статтю ІНФОРМАЦІЯ_156.

ІНФОРМАЦІЯ_119ОСОБА_1, знаходячись у Шевченківському районі міста Запоріжжя, реалізуючи свій умисел на сприяння злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», шляхом надання послуг, використовуючи свій власний псевдонім «ОСОБА_1», розмістив статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_120» на загальнодоступних Інтернет - ресурсі

«www.antifashist.com» та Інтернет-платформі для блогерів «www.cont.ws» за адресами http://ІНФОРМАЦІЯ_33

Наповненням зазначеної статті стали не лише мовні знаки (твердження автора про те, що тоталітарна влада бандерівської хунти рухне, й вона не зможе диктувати умови Харкову, Одесі, Запоріжжю та Дніпропетровську, а регіональні еліти будуть настоювати на децентралізації), а й фото матеріали.

Також, протягом 16-27 жовтня 2015 р.(точна дата досудовим слідством не встановлена), ОСОБА_1, діючи умисно, виконуючи завдання «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки», написав статті «ІНФОРМАЦІЯ_34» та «ІНФОРМАЦІЯ_35».

ІНФОРМАЦІЯ_121 ОСОБА_1, перебуваючи у Шевченківському районі міста Запоріжжя, реалізуючи свій умисел на сприяння злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», шляхом надання послуг, використовуючи свій власний псевдонім «ОСОБА_1», розмістив статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_34» на загальнодоступних Інтернет-платформах для блогерів «www.livejournal.com» й «www.cont.ws» за адресами http://ІНФОРМАЦІЯ_16.

ІНФОРМАЦІЯ_122 ОСОБА_1, перебуваючи у Шевченківському районі міста Запоріжжя, реалізуючи свій умисел на сприяння злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», шляхом надання послуг, використовуючи свій власний псевдонім «ОСОБА_1», розмістив статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_35» на загальнодоступних Інтернет- платформах для блогерів «www.livejournal.com» й «www.cont.ws» за адресами http://ІНФОРМАЦІЯ_16

При цьому, наповненням зазначених статей стали не лише мовні знаки, а й фото та відеоматеріали інтерв'ю членів незаконного збройного формування - так званого «11 окремого Єнакієвсько-Дунайського мотострілецького полку «Восток» (в/ч 08818) корпусу народної міліції міністерства оборони Донецької народної республіки», які були відзняті ОСОБА_1 20.09.2015 р.на бойових позиціях полку «Восток» поблизу міжнародного

аеропорту «Донецьк» імені Сергія Прокоф'єва (місто Донецьк, вулиця Злітна, 1).

Крім цього, в період з 20 вересня по 30 жовтня 2015 р.(точна дата досудовим слідством не встановлена), ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, здійснив обробку, монтаж, стенографування та корегування відзнятого 20.09.2015 р.на позиціях незаконного збройного формування - так званого «11 окремого Єнакієвсько-Дунайського мотострілецького полку «Восток» (в/ч 08818) корпусу народної міліції міністерства оборони Донецької народної республіки», матеріалу, в результаті чого ним було створено відео з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_123» тривалістю 9 хвилин 43 секунди, яке він передав до «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки».

ІНФОРМАЦІЯ_157.відео з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_123» було опубліковано «Антифашист ТВ» на загальнодоступному Інтернет - ресурсі «YouTube» за адресою https://ІНФОРМАЦІЯ_36, внаслідок чого його було переглянуто широким колом осіб (5744 переглядів станом на 08.11.2017 р.).

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_115.ОСОБА_1, знаходячись у Шевченківському районі міста Запоріжжя, продовжуючи свою злочинну діяльність, здійснив обробку, монтаж, стенографування та корегування відзнятого 20.09.2015р.на позиціях незаконного збройного формування - так званого «11 окремого Єнакієвсько-Дунайського мотострілецького полку «Восток» (в/ч 08818) корпусу народної міліції міністерства оборони Донецької народної республіки», матеріалу, в результаті чого ним було створено відео з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_39» тривалістю 10 хвилин 1 секунда, яке він передав до «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки».

ІНФОРМАЦІЯ_124.відео з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_39» було опубліковано «Информационным агентством Новороссия» на загальнодоступному Інтернет - ресурсі «YouTube» за адресою https://www.ІНФОРМАЦІЯ_37,внаслідок чого його було переглянуто широким колом осіб (1425 переглядів станом на 08.11.2017 р.).

Відповідно до висновку експерта №124/4 від 14.12.2017 р.матеріалів відео-, звукозапису, на відео з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_39» зафіксовано усне мовлення (слова та фрази) ОСОБА_1

Також, ІНФОРМАЦІЯ_125 ОСОБА_1, знаходячись у Шевченківському районі міста Запоріжжя, діючи умисно, реалізуючи свій умисел на сприяння злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», шляхом надання послуг, на виконання завдання «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки», написав та використовуючи свій власний псевдонім «ОСОБА_1», розмістив статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_38» на загальнодоступних Інтернет-ресурсі «www.antifashist.com» та Інтернет-платформах для блогерів

«www.livejournal.com» й «www.cont.ws» за адресами http://ІНФОРМАЦІЯ_16.

Наповненням зазначеної статті стали не лише мовні знаки, а й фото матеріали інтерв'ю членів незаконного збройного формування - так званого «11 окремого Єнакієвсько- Дунайського мотострілецького полку «Восток» (в/ч 08818) корпусу народної міліції міністерства оборони Донецької народної республіки», які були відзняті ОСОБА_1 20.09.2015 р.на бойових позиціях полку «Восток» поблизу міжнародного аеропорту «Донецьк» імені Сергія Прокоф'єва (місто Донецьк, вулиця Злітна, 1).

Крім цього, протягом 26 жовтня - 13 листопада 2015 р. (точна дата досудовим слідством не встановлена), ОСОБА_1, діючи умисно, виконуючи завдання «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки», написав статтю «ІНФОРМАЦІЯ_39».

ІНФОРМАЦІЯ_124., ОСОБА_1, знаходячись у Ворошилівському районі міста Донецька, реалізуючи свій умисел на сприяння злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», шляхом надання послуг, використовуючи свій власний псевдонім «ОСОБА_1», розмістив статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_39» на загальнодоступних Інтернет-платформах для блогерів «www.livejournal.com» та «www.cont.ws» за адресами: http://ІНФОРМАЦІЯ_16.

При цьому, наповненням зазначеної статті стали не лише мовні знаки, а й фото та відеоматеріали інтерв'ю членів незаконного збройного формування - так званого «11 окремого Єнакієвсько-Дунайського мотострілецького полку «Восток» (в/ч 08818) корпусу народної міліції міністерства оборони Донецької народної республіки», які були відзняті ОСОБА_1 20.09.2015 р. на бойових позиціях полку «Восток» поблизу міжнародного аеропорту «Донецьк» імені Сергія Прокоф'єва (місто Донецьк, вулиця Злітна, 1).

Також, 23 листопада 2015 р. ОСОБА_1, діючи умисно, виконуючи завдання «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки», написав статтю «ІНФОРМАЦІЯ_41».

ІНФОРМАЦІЯ_126ОСОБА_1, перебуваючи у Ворошилівському та Калинінському районах міста Донецька, реалізуючи свій умисел на сприяння злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», шляхом надання послуг, використовуючи свій власний псевдонім «ОСОБА_1», розмістив статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_41» на загальнодоступних Інтернет - ресурсах

«www.antifashist.com», «www.TrueInform.ru» («www.Пpaвдинфopм.pф») та Інтернет- платформах для блогерів «www.cont.ws», «www.livejournal.com» за адресами http://ІНФОРМАЦІЯ_40

Наповненням зазначеної статті стали не лише мовні знаки (твердження автора про те, що «Державою українців» ніяк не пахне навіть після 25 років активної українізації на межі культурного геноциду), а й фото матеріали.

Крім цього, 9 грудня 2015 р., ОСОБА_1, діючи умисно, виконуючи завдання «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки», написав статтю «ІНФОРМАЦІЯ_42».

Цього ж дня ОСОБА_1, знаходячись у Ворошилівському та Калинінському районах міста Донецька, реалізуючи свій умисел на сприяння злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», шляхом надання послуг, використовуючи свій власний псевдонім «ОСОБА_1», розмістив статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_42» на загальнодоступному Інтернет - ресурсі «www.antifashist.com» за адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_43

Наповненням зазначеної статті стали лише мовні знаки (твердження автора про те, що заради отримання безвізового режиму з ЄС українці повалили законно обрану владу, втратили частину території й декілька мільйонів населення, спалили людей в Одесі, розв'язали громадянську війну на Донбасі).

Також, 16 грудня 2015 р.ОСОБА_1, діючи умисно, виконуючи завдання «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки», написав статтю «ІНФОРМАЦІЯ_44».

ІНФОРМАЦІЯ_158.ОСОБА_1, знаходячись у Калинінському районі міста Донецька,реалізуючи свій умисел на сприяння злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», шляхом надання послуг, використовуючи свій власний псевдонім «ОСОБА_1», розмістив статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_44» на загальнодоступних Інтернет - ресурсі «www.antifashist.com» та

Інтернет-платформах для блогерів «www.cont.ws» та «www.livejournal.com», за адресами ІНФОРМАЦІЯ_45

Наповненням зазначеної статті стали не лише мовні знаки (твердження автора про те, що розпад України, який почався, вже неможливо зупинити), а й фото матеріали.

Також, 27 січня 2016 р.ОСОБА_1, діючи умисно, виконуючи завдання «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки», написав статтю «ІНФОРМАЦІЯ_127».

28 січня 2016 р.ОСОБА_1, знаходячись у Шевченківському районі міста Запоріжжя, реалізуючи свій умисел на сприяння злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», шляхом надання послуг, використовуючи свій власний псевдонім «ОСОБА_1», розмістив статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_46» на загальнодоступних Інтернет - ресурсі «www.antifashist.com» й «www.TruInform.ru», а також Інтернет-платформі для блогерів «www.livejournal.com» за адресами http://ІНФОРМАЦІЯ_47.

Наповненням зазначеної статті стали не лише мовні знаки (твердження автора про те, що навіть після відокремлення від України самих розвинутих територій Донбасу, підприємства ДНР сплачують податки в Київ, які більші ніж ті які сплачує Львів та Тернопіль), а й фото матеріали.

Дії ОСОБА_1кваліфіковані як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.258-3 КК України - інше сприяння діяльності терористичної організації.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у скоєнні тих злочинів,які йому інкриміновані , не визнав повністю,а кримінальне переслідування вважає таким,що було ініційоване органом досудового розслідування з єдиною метою-штучного створення статистичних показників по боротьбі із злочинами проти національної безпеки.

Показав,що до 2015 р.він як вільний журналіст займався написанням статей для Інтернет-видань,переважно рекламного змісту,вів у мережі «Інтернет» блоги,де під псевдонімом «ОСОБА_1» розміщував статті власного авторства.Також займав активну життєву позицію та брав участь у захисті Запорізької обласної державної адміністрації і пам'ятника В.І.Леніну у м.Запоріжжі у лютому 2014 р.,проте з міркувань безпеки з березня 2014 р. громадську діяльність припинив.За сімейними обставинами,з метою доглядати хворого дядька похилого віку,обвинувачений весною 2015 р.виїхав до м.Донецька,при цьому дотримувався всіх встановлених процедур,в тому числі, щодо отримання офіційного дозволу на виїзд у СБУ.В м.Донецьку у той період проходив так званий «Референдум»,ці події висвітлювали представники засобів масової інформації,числені журналісти відомих закордонних видань.Як вільний журналіст,ОСОБА_1одержав у редакції газети «Донецький кряж» перепустку представника преси,за допомогою якої отримав можливість під час цього заходу спілкуватися з іншими представниками засобів масової інформації,проте у самому так званому «Референдумі» участі не приймав,його не організовував,спостерігачем не залучався,посвідчення «спостерігача» не мав та не використовував,жодних документів не підписував,в будь-який спосіб проведенню цього заходу не сприяв та його не організовував.З іншими журналістами обвинувачений обмінювався думками на загальні теми, жодних інтерв'ю не брав,статей,присвячених так званому «Референдуму»,не писав. Про те,що нібито існує якийсь Комітет соціальних комунікацій при народній раді ДНР(далі «КСК»),ОСОБА_1стало відомо зі змісту пред'явленого обвинувачення,він у такій установі ніколи не працював,контрактів з нею не укладав,завдань на замовлення «КСК» не виконував,а версія слідства,що з 18.08.2015 р.він був зарахований до складу журналістського відділу «КСК» та,працюючи журналістом,сприяв у такий спосіб злочинній діяльності терористичної організації «ДНР»,вважає виключно надуманою. У вересні 2015 р.він з групою інших журналістів відвідав у м.Донецьку кілька загонів самооборони місцевих мешканців,де знімав усе побачене на відео,надалі це відео передав журналістам видання «Донецький кряж»,як його використали та хто саме,йому не відомо.Особисто він циклу передач «Часовые Новоросии» не створював,сценаріїв до нього не писав,відео не монтував та не корегував.На інтернет-ресурсі «www.antifashist.com» й «www.TruInform.ru» передач із зазначеного циклу не розміщував і не міг цього зробити,оскільки таку можливість має лише редакція Інтернет-видання,у редакції цих видань він зазначених матеріалів не надсилав. Деякі матеріали документального змісту він публікував у власному блозі під псевдонімом «ОСОБА_1»,проте за змістом інкримінованих йому статей,він лише як громадянин висловив власну думку щодо суспільно-політичних та економічних тем,які є предметом обговорення широкого загалу як в Україні,так і за її межами,при цьому скористався гарантованим Конституцією України та актами міжнародного законодавства правом на свободу думки і слова,вільне вираження своїх поглядів і переконань,зокрема,під час діяльності як вільний журналіст.Тексти зазначених в обвинуваченні статей не містять як закликів до зміни меж території або державного кордону України,так і до вчинення будь-яких інших насильницьких дій. Наведені ним тези про те,що територія Лівобережної України-це територія Новоросії,фактично процитовані з доповіді американської приватної розвідувальної служби «СтратФор»,автор якої і говорить про те,що Лівобережжя та Новоросія саме є частинами території України,а інкриміноване йому твердження про територіальні зміни,що територія АР Крим на сьогодні є частиною Російської Федерації «согласно Конституции РФ»,є цитатою німецького професора Меркеля,який лише констатує факт,що Конституція РФ дійсно містить статтю,на підставі якої АР Крим увійшла до складу РФ.Звинувачення у тому,що саме він у Шевченківському районі м.Запоріжжя створював сценарії,монтував,корегував та викладав у Інтернет-мережі відеоматеріали передач з циклу «Часовые Новоросии» вважає надуманими,оскільки засоби комп'ютерної техніки,якими він користувався,що були вилучені у нього під час обшуків,не мають відповідного програмного забезпечення та достатньої потужності.Просив суд виправдати його по всім пред*явленим обвинуваченням.

Всебічно вивчивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності,допустимості,достовірності,а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв*язку,суд прийшов до висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень,виходячи з такого.

Статтею 7 КПК України закріплені загальні засади кримінального провадження,серед яких є верховенство права,презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до вимог ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як випливає із ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., кожна людина, звинувачена в скоєнні кримінального злочину, вважається невинуватою до тих пір, поки його провина не доведена відповідно до закону. Кожна людина при визначенні його громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і неупередженим судом.

Обов'язком суду є забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені конституційні гарантії поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції".

Стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачає, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ст.9 Конституції України,ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і застосовуються в порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР ратифікована Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод.(далі - Конвенція).

Таким чином, з моменту ратифікації Конвенції Держава Україна та її органи влади взяли на себе зобов'язання визнати юрисдикцію Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), керуватись його рішеннями та при вирішенні будь-якого питання діяти через призму визнання людини та її прав та свобод найвищою цінністю.

З наведеного витікає,що рішення суду буде обґрунтованим не лише, якщо воно відповідає внутрішньому законодавству, але й постановлене з урахуванням положень Конвенції та рішень Європейського суду.

У справі "Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії" від 6 грудня 1988 року Європейський Суд з прав людини встановив, що "принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину, обов'язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь обвинуваченого (підсудного).

Тягар доведення факту вчинення обвинуваченим (підсудним) злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у Рішенні по справі "Капо проти Бельгії" від 13 січня 2005 року.

Згідно з положеннями ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь такої особи.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою,суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання) «поза розумним сумнівом»,який означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду,виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об'єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб'єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов'язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред'явленим обвинуваченням.

Подібне роз'яснення зазначеного принципу надає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини,зокрема,у п.54 рішення від 06.12.2007 р.у справі «Козинець проти України»,та Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ,висловлене у постанові від 04.07.2018 р.у справі № 688/788/15-к провадження № 51-597км17.

Судовий вирок, який проголошується ім'ям держави, має бути законним, обгрунтованим і справедливим.

У правовій державі при ухваленні судового рішення не допускається звинувачувальний ухил, по суті якого кожен, хто з'явився перед судом, має бути визнаний винуватим.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції при здійснені правосуддя» визнання особи винуватою у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Відповідно до ст.370 КПК України, вирок суду має бути законним і обгрунтованим тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Згідно ст.373 КПК України,обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані,отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, суддя і суд встановлюють наявність або відсутність фактів та обставин,що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання,речові докази,документи,висновки експертів.

Висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.110 КК України,колегія судів дійшла,виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст. 2 КК України, єдиною підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 110 КК України передбачено кримінальну відповідальність умисні дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб.

Суб'єктивна сторона даного злочину, передбачає наявність мети: зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що свідчить про можливість вчинення дій виключно з прямим умислом.

Зміст прямого умислу злочину, передбаченого ст. 110 КК України, у формі дій, вчинених з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України,утворюють інтелектуальний та вольовий моменти.

Інтелектуальний момент даного кримінального правопорушення передбачає, що суб'єкт злочину має усвідомлювати, що його дії спрямовані на зміну меж території України всупереч встановленому в Конституції України порядку, шляхом незаконного приєднання частини території України до іншої держави чи незаконного набуття частиною території України суверенного статусу; суб'єкт злочину має передбачати суспільно небезпечні наслідки своїх дій, тобто той факт, що частина території України буде відторгнена шляхом незаконного приєднання до іншої держави чи незаконно набуде суверенного статусу.

Вольовий момент характеризується бажанням суб'єкта настання суспільно небезпечних наслідків -незаконного приєднання частини території України до іншої держави чи незаконного набуття суверенного статусу.

Згідно ст. 2 Конституції України, суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою.

Державний суверенітет це властиве лише державі верховенство на своїй території та незалежність у міжнародних відносинах. Суверенітет визначається самостійністю, повнотою, всезагальністю і виключністю влади держави.

Кожна держава має територію, в межах якої реалізує свій суверенітет.

Територіальна цілісність держави це складова внутрішнього державного суверенітету, яка передбачає, що всі складові території держави (адміністративно-територіальні одиниці) перебувають у нерозривному зв'язку, характеризуються єдністю і не мають власного суверенітету.

Територіальна недоторканість це складова зовнішнього державного суверенітету, яка полягає у визнанні іншими суб'єктами міжнародно-правових відносин існуючих меж території України; відсутності зовнішніх загроз посягання на певну частину території України чи Державу в цілому.

У кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 91 КПК України підлягають доказуванню:1)подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);2)винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу (обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні) покладається на слідчого, прокурора.

Суд визнає, що стороною обвинувачення не доведено належними, допустимими та достатніми доказами винуватості ОСОБА_1, як того вимагає закон.

В судовому засіданні не встановлено факту вчинення ОСОБА_1 дій,метою яких є зміна меж території та державного кордону України, на порушення порядку,встановленого Конституцією України, жодним чином не доведено наявності прямого умисла, як обов'язкової складової складу злочину, спрямованого на настання відповідних наслідків,так само як і наявності кваліфікуючої ознаки,передбаченої ч.2 ст.110 КК України(попередньої змови групою осіб).

Версія обвинувачення по ч.2 ст.110 КК України зводиться до того,що ОСОБА_1,за невстановлених обставин змовився з невстановленими особами,які є учасниками терористичної організації «ДНР», вчинити умисні дії, з метою зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Зі змісту цього обвинувачення вбачається,що роль ОСОБА_1як співучасника цих домовленостей полягала у здійсненні ним наступних дій:

- 23.04.2014 р. ОСОБА_1з використанням власної сторінки в соціальній мережі «ВКонтакте» для ознайомлення широким колом осіб здійснив репост з групи «Народное ополчение Донбасса(ОСОБА_7)у якому йдеться про те, що «народный губернатор» Донецкой области ОСОБА_7» спонукав південно-східні регіони утворити «государство Новороссия»;

-11.05.2014 р.шляхом здійснення повноважень спостерігача на виборчій дільниці Київського району м.Донецька забезпечив проведення незаконного референдуму з питання проголошення незалежної «Донецької Народної Республіки»;

-ІНФОРМАЦІЯ_129під псевдонімом «ОСОБА_1»для ознайомлення широким колом осіб розмістив на загально доступному Інтернет-ресурсі «www.antifashist.com» статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_128»;

-протягом ІНФОРМАЦІЯ_131під псевдонімом «ОСОБА_1»для ознайомлення широким колом осіб розмістив на загально доступному Інтернет-ресурсі «www.antifashist.com» статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_48»,у якій йдеться про те,що територія Лівобережної України-це територія Новоросії;

-ІНФОРМАЦІЯ_130 під псевдонімом «ОСОБА_1»для ознайомлення широким колом осіб розмістив на загально доступному Інтернет-ресурсі «www.antifashist.com» статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_49»,яка містить фактичне твердження про те,що територія АР Крим на сьогодні є частиною Російської Федерації «согласно Конституции РФ».

На підтвердження винуватості ОСОБА_22у вчиненні інкримінованих йому злочинів,сторона обвинувачення посилалася на безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази,а саме протоколи проведення слідчих та процесуальних дій,висновки експертів,речові докази.

Так,22.02.2017 р.старшим слідчим в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області Піскурьовим В.В.до ЄРДР було внесено відомості про розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 22017080000000011 ,як про це зазначено у п.1 розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування(прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення) (а.с.17 т.1)

28.09.2017 р.старшим слідчим в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області Піскурьовим В.В.до ЄРДР було внесено відомості про розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 22017080000000076 та № 22017080000000077,як про це зазначено у п.21,26 розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування(прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення) (а.с.19 т.1)

Постановою прокурора,який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні,матеріали вказаних досудових розслідувань об'єднані в одне кримінальне провадження № 22017080000000011,як про це зазначено у п.29 розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування(прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення) (а.с.19 т.1)

02.01.2018 р.старшим слідчим в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області Піскурьовим В.В.до ЄРДР було внесено відомості про розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 22018080000000001,як про це зазначено у п.79 розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування(прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення) (а.с.25 т.1)

Постановою прокурора,який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні,матеріали вказаних досудових розслідувань об'єднані в одне кримінальне провадження № 22017080000000011,як про це зазначено у п.84 розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування(прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення) (а.с.25 т.1)

Водночас,під час судового розгляду суду не було надано відомостей про те,на підставі яких заяв,матеріалів правоохоронних або контролюючих державних органів та про які виявлені факти вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень були прийняті процесуальні рішення про початок досудового розслідування,а також про підстави,з яких орган досудового розслідування вважав саме ОСОБА_1причетним до злочинної діяльності.

Ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19.09.2017 р.було надано дозвіл на обшук за місцем реєстрації ОСОБА_1за адресою АДРЕСА_2 (а.с.2-5 т.3) та за місцем його фактичного мешкання за адресою АДРЕСА_1(а.с.183 т.4 ).

27.09.2017 р.на підставі ухвали слідчого судді від 19.09.2017 р.був проведений обшук за місцем реєстрації ОСОБА_1за адресою АДРЕСА_2,під час якого були вилучені речі,зокрема: ноутбук в корпусі чорного кольору «SAMSUNG» NP-NIOOS-NOGR4 S/N HX3q71KC 900474F із зарядним пристроєм, ноутбук «Lenovo» S205S/N01822611 S/N WB01822611 P/N 59070824 з підставкою-кулером та зарядним пристроєм, мобільний телефон S-Tell в чохлі чорного кольору,про що був складений протокол обшуку(а.с.6-8 т.3)

27.09.2017 р.на підставі ухвали слідчого судді від 19.09.2017 р.був проведений обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_1за адресою АДРЕСА_1,під час якого були вилучені речі,зокрема: системний блок персонального комп'ютера з написом «Vento»,»Удостоверение наблюдателя № 59 Референдум в Донецкой области 11.05.2014 года»,блокнот «Lenovo» з написом «Блокнот для тих,хто діє», шеврон «Донецкая народная республика»,наліпка «Донецкая народная республіка»,блокнот червоного кольору,про що був складений протокол обшуку(а.с.184-186 т.4)

Згідно протоколу огляду від 18.12.2017 р.вилучених під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1речей та предметів слідчим було ,серед іншого,оглянуто ноутбук в корпусі чорного кольору «SAMSUNG» NP-NIOOS-NOGR4 S/N HX3q71KC 900474F із зарядним пристроєм, мобільний телефон «S-Tell» в чохлі чорного кольору, ноутбук «Lenovo» S205S/N01822611 S/N WB01822611 P/N 59070824,як такі,що містять інформацію,яка має значення для кримінального провадження(а.с.176 т.4)

Згідно протоколу огляду від 11.12.2017 р.(з додатками)вилучених під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1речей та предметів, слідчим було ,серед іншого,оглянуто »Удостоверение наблюдателя № 59 Референдум в Донецкой области 11.05.2014 года» та зазначено у протоколі,що воно видане на ім'я ОСОБА_1, блокнот «Lenovo» з написом «Блокнот для тих,хто діє»,шеврон «Донецкая народная республика»,наліпка «Донецкая народная республика»,щоденник в обгортці червоного кольору з рукописними записами, системний блок персонального комп'ютера з написом «Vento»,та встановлено,що вони містять інформацію,яка має значення для кримінального провадження(а.с.187-260 т.4)

Постановами слідчого від 16.11.2017 р.,01.12.2017 р.,11.12.2017 р.,14.12.2017 р.вилучені під час обшуків за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_1речі,а саме: ноутбук в корпусі чорного кольору «SAMSUNG» NP-NIOOS-NOGR4 S/N HX3q71KC 900474F із зарядним пристроєм, ноутбук «Lenovo» S205S/N01822611 S/N WB01822611 P/N 59070824 з підставкою-кулером та зарядним пристроєм, системний блок персонального комп'ютера з написом «Vento»,»Удостоверение наблюдателя № 59 Референдум в Донецкой области 11.05.2014 года»,блокнот «Lenovo» з написом «Блокнот для тих,хто діє», шеврон «Донецкая народная республика»,наліпка «Донецкая народная республіка»,щоденник червоного кольору ,мобільний телефон «S-Tell» в чохлі чорного кольору з двома сім-картками «Life-cell»(НОМЕР_1,imei:НОМЕР_2) та «Vodafone UA»(НОМЕР_3, imei: НОМЕР_4) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні(а.с.261-262,268-270 т.4)

Як встановлено з протоколів огляду від 28.02.2017 р.з додатком та від 03.03.2017 р.з додатком,слідчим за допомогою службового комп'ютера у соціальній мережі «ВКонтакте» було відкрито особисту сторінку користувача на ім'я «ОСОБА_1» та виявлено наступні публікації:стаття «ІНФОРМАЦІЯ_50»,репост з групи «Наше Запорожье»,репост з групи «Говорит Москва»,репост з групи «Русский информационный фронт»,репост з групи «Суть времени/EOT.SU/Катакомбы» репост з групи «Народное ополчение Донбасса(ОСОБА_7)(а.с.1-9 т.2,а.с.149-156 т.2)

Як встановлено висновком експерта № 5-216 від 21.11.2017 р.(а.с.33-43 т.) за результатами проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи,за результатами дослідження інформаційного наповнення накопичувача на жорстких магнітних дисках ноутбука «Lenovo» S205S/N01822611 S/N WB01822611 P/N 5907082 ,з інформації,яка має значення для кримінального провадження та була зазначена у постанові слідчого про призначення експертизи,виявлені текстові документи:»Зло иногда выигрывает,но никогда не побеждает»(статус тексту:видалений),»Часовые Новороссии.Часть 8.»(статус тексту:видалений).

Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної(семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 16381-16385 від 12.10.2017 р.,у тексті репосту з групи «Народное ополчение Донбасса(ОСОБА_7) містяться висловлювання,що виражені у формі фактичного твердження,в об'єктивному змісті яких йдеться про територіальні зміни,а саме:про те,що «народный губернатор» Донецкой области ОСОБА_7» спонукав південно-східні регіони утворити «государство Новороссия»(а.с.199-208 т.1)

Оцінюючи висновок експерта у цій частині,суд виходить з того,що під час дослідження експерт наводить визначення терміну «репост»,яким він керувався в процесі проведення експертизи,та зазначає,що надані на дослідження публікації,розміщені згідно з постановою слідчого,у мережі Інтернет(а.с.9 висновку),є репостом-цитуванням будь-якого повідомлення в межах одного ресурсу,тобто його поширенням без зміни змісту,із залишенням посилання на першоджерело,та,навіть,якщо припустити,що саме ОСОБА_1є автором цього висловлювання,воно не містить ознак об'єктивної сторони злочину,передбаченого ст.110 ч.2 КК України.

Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної(семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 16386-16390 від 18.10.2017 р., у тексті статті «ІНФОРМАЦІЯ_128»» містяться висловлювання,що виражені у формі фактичного твердження,в об'єктивному змісті яких йдеться про територіальні зміни,а саме:про те,що незабаром до складу Донецької республіки,яка «зарождалась» ще з 2003 року,приєднається вся Україна,а саме:»многие области» України з часом «вступят в ДНР». (а.с.210-219 т.1)

Оцінюючи висновок експерта у цій частині,суд виходить з того,що обвинувачений ОСОБА_1,використовуючи непряму мову,передає судження інших осіб(депутатів ДНР),та,навіть,якщо припустити,що саме ОСОБА_1є автором цього висловлювання,воно не містить ознак об'єктивної сторони злочину,передбаченого ст.110 ч.2 КК України.

Як вбачається з висновкыв експерта за результатами проведення судової лінгвістичної(семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 16347-16350 від 08.09.2017 р., № 16396-16400 від 31.10.2017 р., у тексты статей «ІНФОРМАЦІЯ_132,»ІНФОРМАЦІЯ_133»,»Блогер ОСОБА_1 в программе» на самом деле»»,»ІНФОРМАЦІЯ_50»,»День победы в оккупированом бандеровцам Запорожье(9 мая 2016) не виявлено висловлювань,об'єктивний зміст яких свідчить про будь-які територіальні зміни (а.с.169-178,132-140 т.1).

За змістом цих ж висновыв експерта,у тексті статті ««ІНФОРМАЦІЯ_49» містяться висловлювання,що виражене у формі фактичного твердження,в об'єктивному змісті якого йдеться про територіальні зміни,а саме:про те,що територія півострову Крим на сьогодні є частиною Російської Федерації «согласно Конституции РФ».

Оцінюючи висновок експерта у цій частині,суд виходить з того,що дослідницькій частині експерт наводить дослівно зміст інкримінованого ОСОБА_1висловлювання та констатує той факт,що воно має бланкетний характер і його автор у своєму висловлюванні посилається на першоджерело фактичного твердження,яким є Конституція РФ,а також ним аналізується стаття професора Гамбурзького університету Р.Меркеля,у якій йдеться про «реальную правовую оценку крымским событиям « з висвітленням власних думок щодо сучасної ситуації в Україні крізь призму подій на Донбасі.

Фактично ОСОБА_1за змістом статті «ІНФОРМАЦІЯ_81» не стверджує,що територія півострову Крим на сьогодні є частиною Російської Федерації,а зазначає, що відповідні відомості містяться у тексті Конституції РФ (а.с.14 висновку), лише констатує те,що відбулося,сприймає ці події як реальність,яка існує поза його волею.

За змістом цьих ж висновків експерта,у тексті статті «ІНФОРМАЦІЯ_48» містяться висловлювання,що виражене у формі фактичного твердження,в об'єктивному змісті якого йдеться про територіальні зміни,а саме:про те,що територія Лівобережної України-це територія «Новороссии».

Оцінюючи висновок експерта у цій частині,суд виходить з того,що дослідницькій частині експерт наводить сучасне значення терміну «Новороссия» як невизнане державне утворення,у яке у 2014 р.входили самопроголошені Луганська Народна Республіка і Донецька Народна Республіка,які таким чином складали конфедерацію,розташовану на південному сході України(а.с.15 висновку).

Водночас,у цьому ж висновку експерт констатує факт,що виникнення терміну «Новороссия» історично відноситься до другої половини XVIII сторіччя та вживався до початку XX сторіччя для визначення адміністративно-територіального регіону,який включав у себе Херсонську,Єкатеринославську,Тавричеську,Бесарабську губернії,Кубанську область,Черноморську та Ставропільську губернії,область Війська Донського,після входження цих територій до складу України(УНР,Української держави,УРСР)регіон в цілому почав іменуватись Південна Україна.

З наведеного суд встановив,що у 2014 р.термін «Новороссия» отримав нове розповсюдження як конфедеративний союз невизнаних Донецької та Луганської Народних Республік для можливості імплементації Мінських домовленостей.

Аналізуючи зміст статті «ІНФОРМАЦІЯ_48»,інкримінованої ОСОБА_1як такої,що об'єктивному змісті якої йдеться про територіальні зміни,суд встановив,що обвинувачений ОСОБА_1взагалі не стверджував,що територія Лівобережної України-це територія «Новороссии»,а лише навів відповідне висловлювання як цитату з іншого джерела.

Ці обставини були відомі експерту та наведені ним у дослідницькій частині (а.с.14 висновку),проте у підсумку експерт не зазначив,що ОСОБА_1не є автором твердження,що територія Лівобережної України-це територія «Новороссии»,а лише у спосіб цитування передав інформацію з іншого джерела,яка,у свою чергу,теж не містить категоричного твердження про те,що територія Лівобережної України-це територія «Новороссии»,а згадує термін «Новороссия» в іншому контексті,як одне із історичних визначень території Лівобережної України.

Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної(семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 16391-16395 від 20.10.2017 р., у тексті статей «ІНФОРМАЦІЯ_51»,»ІНФОРМАЦІЯ_52»,»ІНФОРМАЦІЯ_44»,»ІНФОРМАЦІЯ_41» не виявлено висловлювань,об'єктивний зміст яких свідчить про будь-які територіальні зміни.

За цим же висновком,за результатами проведеного аналізу у тексті статті «ІНФОРМАЦІЯ_48» містяться висловлювання,що виражене у формі фактичного твердження,в об'єктивному змісті якого йдеться про територіальні зміни,а саме:про те,що територія Лівобережної України-це територія «Новороссии»(а.с.221-230 т.1).

Зазначений висновок не містить підтверджень наявності у діях обвинуваченого ознак об'єктивної сторони злочину по ст.110 КК України з міркувань,наведених вище.

Як вбачається з висновків експерта за результатами проведення судової лінгвістичної(семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 16441-16445 від 04.12.2017 р., № 16401-16405 від 03.11.2017 р., у тексті статей « ІНФОРМАЦІЯ_53»,»Я ІНФОРМАЦІЯ_54»,»ІНФОРМАЦІЯ_55», «ІНФОРМАЦІЯ_38»,»ІНФОРМАЦІЯ_56»,»ІНФОРМАЦІЯ_134» не виявлено висловлювань,об'єктивний зміст яких свідчить про будь-які територіальні зміни.

У цих же висновках експерт зазначив,що за результатами проведеного аналізу у тексті статті «ІНФОРМАЦІЯ_68» містяться висловлювання,що виражене у формі фактичного твердження,в об'єктивному змісті якого йдеться про територіальні зміни,а саме:про те,що від території України відділилися «самые развитые части Донбасса»(а.с.137-146,243-250 т.1).

Оцінюючи висновки експерта у цій частині,суд виходить з того,що в дослідницькій частині експерт наводить дослівно зміст інкримінованого ОСОБА_1висловлювання та зазначає,що воно є інформаційним повідомленням у формі речень,де автор висловлює власне ставлення до фактів,подій тощо,під певним кутом зору,надана оцінка не може бути істинною або хибною,однак може підтверджуватися чи не підтверджуватися об'єктивними фактами.

В усякому випадку, зазначене судження не містить ознак будь-якого заклику до змін меж території України або її кордонів,а відображає суб'єктивне ставлення автора статті до певних подій,в тому числі,до сприйняття ним фактів,пов'язаних з регіональним розвитком різних областей України.

На підтвердження версії обвинувачення про участь ОСОБА_1у забезпеченні проведення незаконного референдуму з питання проголошення незалежності «Донецької Народної Республіки» 11.05.2014 р.судом були дослідженні протокол огляду від 11.12.2017 р.та диски № 1,2 як додатки до нього(а.с.187-260 т.4).

Зокрема, переглядом фото файлів встановлено,що вони містять зображення ОСОБА_1з невстановленими особами,які мають на одязі елементи у виді картки,призначеної для інформування даних та ідентифікації особи його носія(так звані бейджи).

Досліджений в судовому засіданні речовий доказ,яким визнано вилучене під обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_1»Удостоверение наблюдателя № 59 Референдум в Донецкой области 11.05.2014 года»,містить лише прізвище «ОСОБА_1»,печатку з посиланням на район м.Донецька та підпис невідомої особи,без зазначення повних анкетних даних та фотокартки його носія,що не дає можливості однозначно ідентифікувати особу,якій він належить.

Обвинувачений заперечував належність саме йому «Удостоверения наблюдателя № 59 Референдум в Донецкой области 11.05.2014 года»,жодних інших доказів на підтвердження офіційного статусу саме обвинуваченого ОСОБА_1як спостерігача на конкретно визначеній виборчій дільниці обвинуваченням суду не надано.

Висновки суду про неналежність саме обвинувачеому ОСОБА_1згаданого вище «Удостоверения..» є беззаперечними та такими,що грунтуються на встановлених у судовому засіданні обставинах.

Проте,навіть якщо пристати на припущення сторони обвинувачення та вважати ,що факт участі ОСОБА_1у статусі спостерігача під час проведення так званого «Референдуму» мав місце,то виходячи з семантики самого терміну «спостерігач» є очевидним,що спостергачем є особа,стороння до подій, яка не впливає на їх перебіг і результат, позбавлений можливості подавати свої пропозиції ,не вступає у взаємодію з тим,за чим спостерігає,тому і ці дії,за умови їх доведення стороною обвинувачення під час судового розглсдіу,не охоплюються диспозицією ст.110 КК України,що характеризується прямим умислом та спеціальною метою.

Не впливають на висновки суду фактичні дані ,отримані під час дослідження в судовому засіданні речових доказів- блокноту «Lenovo» з написом «Блокнот для тих,хто діє»,який був вилучений під час обшуку за місцем мешкання обвинуваченого,а саме рукописного запису «Референдум у Донецьку», шеврону «Донецкая народная республика»,наліпки «Донецкая народная республіка», рукописного запису у щоденнику червоного кольору публіцистичного змісту, зазначених у протоколі огляду від 11.12.2017 р.,оскільки вони як кожен окремо,так і сукупності з іншими дослідженими доказами не містять інформації щодо предмету доказування.

Згідно протоколів огляду від 27.11.2017 р.,від 29.11.2017 р.,від 19.12.2017 р.,слідчим був проведений огляд інформації,отриманої на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,що знаходяться у володінні ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна»,а саме про місце знаходження відповідно до базової станції,мобільного телефону з сім-карткою з номером НОМЕР_5 та мобільного телефону з сім-карткою з номером НОМЕР_6,якими користувався обвинувачений ОСОБА_1(а.с.10-11,15-17,18-19,23-27 т.2,а.с.170-175,177-180 т.4),з якої встановлено,що протягом з квітня 2014 р.по вересень 2017 р.обвинувачений періодично відвідував м.Донецьк.

Зазначених обставин ОСОБА_1в судовому засіданні не оспорював та пояснив,що у м.Донецьк він виїздив у сімейних справах доглядати хворого дядька,при цьому отримував документи на виїзд згідно встановленої процедури,у тому числі у СБУ,що сторона обвинувачення під час розгляду справи не спростувала.

В судовому засіданні за участю спеціалістів та спеціального технічного обладнання був оглянутий речовий доказ мобільний телефон «S-Tell» модель М-556 в чохлі чорного кольору (imei:НОМЕР_2, imei: НОМЕР_4,та встановлено,що у сім-слот 1 використовується сім-картка мобільного оператора «Life-cell» з номером НОМЕР_5,у сім-слот 2 використовується сім-картка мобільного оператора «Vodafone UA» ,номер не встановлено.

Аналізуючи наведене,суд дійшов висновку,що стороною обвинувачення не надано суду жодних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1свідомо спрямовував свої дії,інкриміновані йому за змістом обвинувачення,на зміну меж території або кордонів України,всупереч встановленому в Конституції України порядку, безпосередньо діяв саме з цією метою,та що такі його дії могли призвести до настання відповідних наслідків.

Також, поза увагою та оцінкою сторони обвинувачення залишилися висновки експертів за результатами проведення численних лінгвістичних експертиз писемного мовлення, згідно яких вбачається, що висловлювання, в яких містяться заклики до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України,у текстах інкримінованих ОСОБА_1згідно обвинувального акту репостів та статей-відсутні,а висловлювання у формі фактичних тверджень ,у яких йдеться про територіальні зміни,викладені з елементами оціночного судження,є цитатами з інших джерел,використаних ОСОБА_1для висловлення власного погляду на події суспільно-політичного життя країни,та не містять ознак об'єктивної сторони інкримінованого йому злочину за ст.110 КК України.

Також суд звертає увагу на наступне.

Згідно ст. 26 КК України, співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб'єктів злочину у вчиненні умисного злочину.

Співучасть можлива на всіх стадіях умисного злочину - готування, замаху, безпосереднього виконання об'єктивної сторони злочину (як приєднання до злочинної діяльності). Дії співучасників (як при співвиконавстві, так і у складній формі співучасті) можуть збігатися у часі, а можуть вчинюватися у певній послідовності.

ОСОБА_1інкримінується вчинення злочину,передбаченого ч.2 ст.110 КК України,за кваліфікуючою ознакою: за попередньою змовою групою осіб.

Водночас,всупереч вимогам ст.91 КПК України органом досудового розслідування не встановлено та прокурором під час судового розгляду справи не підтверджено доказами викладених в обвинувальному акті обставин про те,що між ОСОБА_1та іншими особами дійсно відбулися певні домовленості,метою яких була зміна меж території або державного кордону України на порушення порядку,встановленого Конституцією України,що зазначені особи,з якими нібито змовлявся ОСОБА_1,є учасниками терористичної організації і якої саме,в чому полягав зміст цієї змови,зокрема,щодо обсягу дій ОСОБА_1

Саме формулювання пред'явленого ОСОБА_1обвинувачення вказує на те,що всі ці обставини органом досудового розслідування не встановлені,а відтак,сам факт їх існування має характер лише припущення.

При цьому стороною обвинувачення під час судового розгляду справи доведено лише те, що ОСОБА_1як користувач власної сторінки у соціальній мережі «ВКонтакте»:»ОСОБА_1» здійснив репост (вторинну публікацію повідомлення,розміщеного іншим користувачем у соціальній мережі чи блозі,з посиланням на джерело) та під псевдонімом «ОСОБА_1» розмістив у мережі Інтернет для ознайомлення широким колом осіб статті власного авторства,у яких викладені оціночні судження про події,які є предметом обговорення широким загалом,та відбуваються на території Донецької,Луганської областей,АР Крим.

Аналізуючи викладене, суд погоджується з позицією сторони захисту та виправдовує ОСОБА_1 по пред'явленому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України(вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України,на порушення порядку, встановленого Конституцією України,за попередньою змовою групою осіб) у зв'язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад цього кримінального правопорушення ( п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України).

Висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,колегія судів дійшла,виходячи з такого.

Частиною 1 статті 258 - 3 КК України передбачено відповідальність за «Створення терористичної групи чи терористичної організації, керівництво такою групою чи організацією або участь у ній, а так само організаційне чи інше сприяння створенню або діяльності терористичної групи чи терористичної організації».

Об'єктивна сторона злочину полягає в таких формах: 1) створення терористичної групи чи терористичної організації; 2) керівництво терористичною групою чи терористичною організацією; 3) участь у терористичній групі чи терористичній організації; 4) матеріальне, організаційне чи інше сприяння створенню або діяльності терористичної групи або терористичної організації.

Диспозиція частини 1 статті 258 - З КК України є бланкетною, тобто яка, визначаючи тільки частину конкретних ознак правопорушення, для встановлення змісту решти ознак правопорушення відсилає до інших нормативних актів, які не є законами про кримінальну відповідальність, у цьому випадку - до Європейської конвенції про боротьбу з тероризмом (ETS N 90), Закону України «Про боротьбу з тероризмом».

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», термін тероризм викладено в такій редакції: «тероризм - суспільно небезпечна діяльність, яка полягає у свідомому, цілеспрямованому застосуванні насильства шляхом захоплення заручників, підпалів, убивств, тортур, залякування населення та органів влади або вчинення інших посягань на життя чи здоров'я ні в чому не винних людей або погрози вчинення злочинних дій з метою досягнення злочинних цілей».

Статтею 25 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» (Відповідальність за сприяння терористичній діяльності), чітко визначено форми сприяння терористичній організації:

Керівники та посадові особи підприємств, установ і організацій, а також громадяни, які сприяли терористичній діяльності, зокрема:

-фінансували терористів, терористичні групи (терористичні організації);

-надавали або збирали кошти безпосередньо чи опосередковано з наміром використання їх для вчинення терористичних актів чи злочинів терористичної спрямованості;

-проводили операції з коштами та іншими фінансовими активами:фізичних осіб, які вчиняли чи намагалися вчинити терористичні акти чи злочини терористичної спрямованості або брали участь у їх вчиненні чи сприяли вчиненню; юридичних осіб, майно яких безпосередньо чи опосередковано перебуває у власності чи під контролем терористів або осіб, які сприяють тероризму; юридичних і фізичних осіб, які діють від імені чи за вказівкою терористів або осіб, що сприяють тероризму, включаючи кошти, одержані або придбані з використанням об'єктів власності, що безпосередньо чи опосередковано перебувають у власності чи під контролем осіб, які сприяють тероризму, або пов'язаних з ними юридичних і фізичних осіб;

-надавали кошти, інші фінансові активи чи економічні ресурси, відповідні послуги безпосередньо чи опосередковано для використання в інтересах фізичних осіб, які вчиняють терористичні акти або сприяють чи беруть участь у їх вчиненні, чи в інтересах юридичних осіб, майно яких безпосередньо чи опосередковано перебуває у власності чи під контролем терористів або осіб, які сприяють тероризму, а також юридичних і фізичних осіб, які діють від імені чи за вказівкою зазначених осіб;

-надавали допомогу особам, які брали участь у вчиненні терористичних актів;

-вербували фізичних осіб для заняття терористичною діяльністю, сприяли встановленню каналів постачання зброї терористам та переміщенню терористів через державний кордон України;

-переховували осіб, які фінансували, планували, підтримували чи вчиняли терористичні акти або злочини терористичної спрямованості;

-використовували територію України з метою підготовки чи вчинення терористичних актів або злочинів терористичної спрямованості проти інших держав або іноземців, - несуть відповідальність згідно з законом».

Відтак,чинне законодавство України не містить такої форми сприяння терористичному злочину або терористичній організації,яку можливо розглядати ,в контексті ч.1 ст.258-3 КК України, як інше сприяння терористичному злочину або терористичній організації,а саме:збирання інформації у формі здійснення фотозйомки,відеозйомки,використання фото та відеоматеріалів при створені об'єктів писемного мовлення та відеофайлів публіцистичного змісту,їх розміщення на загальнодоступних Інтеренет-ресурсах для вільного перегляду широким колом осіб.

Аналогічним чином і Європейська конвенція про боротьбу з тероризмом (ETS N 90) (дата підписання: 27.01.1977 р.,дата ратифікації:17.01.2002 р.,дата набуття чинності для України: 14.06.2002 р.) в розділі «Термінологія» визначає зміст терміну «терористичний злочин» та в статтях 5 - 7 дає чітке визначення терміну «сприяння терористичної організації», яке передбачене у трьох формах, а саме:

-публічне підбурювання до вчинення терористичного злочину;

-залучення до тероризму;

-навчання тероризму.

У рішенні по справі "Салов проти України" від 6 вересня 2005 р., Європейський суд з прав людини прийшов до висновку, що мало місце

порушення статті 10 Римської Конвенції про захист прав людини і основних свобод, та визнав кримінальний процес в Україні несправедливим і таким, що порушує ст. 6 Конвенції, та в п.108, зазначивши наступне:

« 108. Суд зауважує, що однією з вимог, яка випливає з вислову "передбачений законом" є передбачуваність відповідних заходів. Та чи інша норма не може вважатись "законом", якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку: він повинен мати можливість - за необхідності за належної правової допомоги - передбачити наслідки,до яких може призвести певна дія (наприклад, Rekvvйnyiv. Hungary [GC], заява № 25390/94, § 34, ECHR 1999-ІІІ, та Feldekv. Slovakia, заява №29032/95, §56, ECHR 2001-VIII). Рівень передбачуваності значною мірою залежить від змісту заходу, сфери, яку він має охопити, а також кількості та статусу тих, до кого він застосовується (рішення у справі Groppera Radio AGandothersv. Switzerland від 28.05.90, серія А, N 173, стор. 26, § 68)».

Таким чином, Європейський суд, розглядаючи справу кримінального провадження, дійшов висновку, що норма права,яка не сформульована з достатньою чіткістю, така як норма ст. 258-3 КК України, що включає нечіткий термін «інше сприяння», «не може вважатись законом» за практикою Європейського суду з прав людини.

Вказаний висновок Європейського суду з прав людини є джерелом права у кримінальному провадженні в Україні в силу приписів ч.2 ст.8 КПК України,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейсього Суду з прав людини».

Версія обвинувачення по ч.1 ст.258-3 КК України зводиться до того,що ОСОБА_1,в період з 18.08.2015 р.,працюючи журналістом журналістського відділу «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки,діючи за його завданням,сприяв злочинній діяльності терористичної організації «ДНР»,а саме:

-ІНФОРМАЦІЯ_135під псевдонімом «ОСОБА_1» для ознайомлення широким колом осіб розмістив на загально доступному Інтернет-ресурсі «www.livejornal.com» статтю із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_57»,для написання якої використав матеріали зробленої ним на кургані «Саур-Могила» фотозйомки святкового мітингу представників територистичної організації «ДНР» ;

-в період з 20.09.2015 р.по 13.11.2015 р.на позиціях « 11 окремого Єнакієвсько-Дунайського мотострілецького полку «Восток»(в/ч 08818)здійснював відеозйомку,з подальшим монтажем,стенографуванням та коригуванням відзнятого матеріалу,із створенням відео «ІНФОРМАЦІЯ_136», частини з 1 по 8,які в подальшому були опубліковані «Информационным агенством Новороссия» на загальнодоступних Інтернет-ресурсах за зазначеними в обвинувальному акті адресами,а також під псевдонімом «ОСОБА_1» для ознайомлення широким колом осіб розмістив на загальнодоступному Інтернет-ресурсі «www.livejornal.com» статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_137;

-2ІНФОРМАЦІЯ_138під псевдонімом «ОСОБА_1» для ознайомлення широким колом осіб написав та розмістив на загально доступному Інтернет-ресурсі «www.antifashist.com» статтю із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_51» ;

ІНФОРМАЦІЯ_139під псевдонімом «ОСОБА_1» для ознайомлення широким колом осіб написав та розмістив на загально доступному Інтернет-ресурсі «www.antifashist.com» статтю із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_58» ;

-ІНФОРМАЦІЯ_140під псевдонімом «ОСОБА_1» для ознайомлення широким колом осіб написав та розмістив на загально доступному Інтернет-ресурсі «www.antifashist.com» статтю із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_59» ;

-ІНФОРМАЦІЯ_141під псевдонімом «ОСОБА_1» для ознайомлення широким колом осіб написав та розмістив на загально доступному Інтернет-ресурсі «www.livejornal.com» статтю із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_60» ;

-ІНФОРМАЦІЯ_142.під псевдонімом «ОСОБА_1» для ознайомлення широким колом осіб написав та розмістив на загально доступному Інтернет-ресурсі «www.antifashist.com» статтю із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_61» ;

-ІНФОРМАЦІЯ_143під псевдонімом «ОСОБА_1» для ознайомлення широким колом осіб написав та розмістив на загально доступному Інтернет-ресурсі «www.antifashist.com» статтю із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_62» ;

-в період 29.09.2015 р.та 30.10.2015 р.на позиціях « 11 окремого Єнакієвсько-Дунайського мотострілецького полку «Восток»(в/ч 08818)здійснював відеозйомку,з подальшим монтажем,стенографуванням та корегуванням відзнятого матеріалу,із створенням відео «ІНФОРМАЦІЯ_123»,яке в подальшому було опубліковано «Антифашист ТВ» на загальнодоступному Інтернет-ресурсі «YouTube» ;

-ІНФОРМАЦІЯ_145під псевдонімом «ОСОБА_1» для ознайомлення широким колом осіб написав та розмістив на загально доступному Інтернет-ресурсі «www.livejornal.com» , «www.cont.ws»статтю із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_38» ;

-ІНФОРМАЦІЯ_144.під псевдонімом «ОСОБА_1» для ознайомлення широким колом осіб написав та розмістив на загально доступному Інтернет-ресурсі «www.livejornal.com» , «www.cont.ws»статтю із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_41» ;

-09.12.2015 р.під псевдонімом «ОСОБА_1» для ознайомлення широким колом осіб написав та розмістив на загально доступному Інтернет-ресурсі «www.antifashist.com» статтю із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_63» ;

-1ІНФОРМАЦІЯ_146під псевдонімом «ОСОБА_1» для ознайомлення широким колом осіб написав та розмістив на загально доступному Інтернет-ресурсі «www.livejornal.com» , «www.Truinform»,«www.antifashist.com» статтю із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_44» ;

-ІНФОРМАЦІЯ_147під псевдонімом «ОСОБА_1» для ознайомлення широким колом осіб написав та розмістив на загально доступному Інтернет-ресурсі «www.livejornal.com» , «www.Truinform» ,«www.antifashist.com» статтю із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_68» .

На підтвердження винуватості ОСОБА_1у вчиненні інкримінованих йому злочину по ч.1 ст.258-3 КК України,сторона обвинувачення посилалася на безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази,а саме протоколи проведення слідчих та процесуальних дій,висновки експертів,речові докази.

Як встановлено з протоколу огляду від 08.11.2017 р.,слідчим за допомогою службового комп'ютера було здійснено вхід до Інтернет-ресурсу «YouTube» та отримано посилання на відео,опубліковане «Информационным агентством Новороссия»,з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_72», «ІНФОРМАЦІЯ_148», «ІНФОРМАЦІЯ_149»,»ІНФОРМАЦІЯ_56», «ІНФОРМАЦІЯ_66» ,«ІНФОРМАЦІЯ_64»,«ІНФОРМАЦІЯ_56», «ІНФОРМАЦІЯ_83» ,»Блогер ОСОБА_1 в передаче «На самом деле»(а.с.121-127 т.4)

З висновку експерта № 124/4 від 14.12.2017 р.за результатами лінгвістичного дослідження усного мовлення(з додатком)встановлено,що на відео з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_66»,»ІНФОРМАЦІЯ_150»,»ІНФОРМАЦІЯ_151»,«ІНФОРМАЦІЯ_152» зафіксовано усне мовлення ОСОБА_1(а.с.152-163 т.1)

Як встановлено з протоколу огляду від 15.11.2017 р.,слідчим з участю спеціаліста був оглянутий ноутбук в корпусі чорного кольору «SAMSUNG» NP-NIOOS-NOGR4 S/N HX3q71KC 900474F,який містить в собі накопичувач на жорстких магнітних дисках,на якому за допомогою спеціального обладнання було відновлено видалену папку з назвою «КСК» та її вміст:текстові,фото та відео файли,збережені на оптичні лазерні диски з № 1 по № 6,які є додатком до протоколу огляду(а.с.128-169 т.4)

У судовому засіданні за участю спеціаліста безпосередньо досліджувались речові докази та додатки до протоколу огляду від 15.11.2017 р.

Зокрема, переглядом фото файлів встановлено, що вони містять зображення ОСОБА_1,зокрема,у шоломі з написом «PRESS»,та невстановлених осіб,при цьому прокурор зауважив,що зазначені фото файли не мають доказового значення у кримінальному провадженні,а досліджувались судом за його клопотанням задля всебічного та повного з'ясування обставин справи.

При відтворенні відеозаписів, що містяться на оптичних лазерних дисках з № 1 по № 6,які є додатком до протоколу огляду від 15.11.2017 р.,встановлено,що під час проведення відеоз'йомки на запитання особи,яка виконує функції оператора,свій погляд на події,що відбуваються у Донецькій області,висловлюють невстановлені досудовим розслідуванням особи,спілкування відбувається у формі діалогу.

При відкритті текстових файлів були досліджені файли з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_56», «ІНФОРМАЦІЯ_64»,текст яких наведений у протоколі огляду від 15.11.2017 р.

Як встановлено з протоколу огляду від 20.03.2017 р.,слідчим за допомогою службового комп'ютера був здійснений вхід до всесвітньї мережі Інтернет на загально доступний Інтернет-ресурс «www.livejornal.com» та за відповідним посиланням перенаправлено на сторінку,де були розміщені всі статті опубліковані особою під псевдонімом «ОСОБА_1»,а саме:«ІНФОРМАЦІЯ_68»,стаття «ІНФОРМАЦІЯ_38», «ІНФОРМАЦІЯ_65» «ІНФОРМАЦІЯ_64» ,«ІНФОРМАЦІЯ_66», «ІНФОРМАЦІЯ_67» , «ІНФОРМАЦІЯ_69», «ІНФОРМАЦІЯ_57»,»ІНФОРМАЦІЯ_70,»ІНФОРМАЦІЯ_52»,»ІНФОРМАЦІЯ_44»,»ІНФОРМАЦІЯ_41», «ІНФОРМАЦІЯ_71», «ІНФОРМАЦІЯ_56»,»ІНФОРМАЦІЯ_72»,»ІНФОРМАЦІЯ_51»,фотозображення ,вказані в протоколі огляду,були збережені на оптичний лазерний диск,який є додатком до протоколу огляду(а.с.187-215 т.2)

У судовому засіданні безпосередньо досліджувався додаток до протоколу огляду від 20.03.2017 р.,зокрема, переглядом фотофайлів встановлено,що вони містять зображення вказаних вище сторінок із текстом названих статей.

Як встановлено з протоколу огляду від 23.02.2017 р.,слідчим за допомогою службового комп'ютера був здійснений вхід до всесвітньої мережі Інтернет на загально доступний Інтернет-ресурс «www.antifashist.com» та за відповідним посиланням перенаправлено на сторінку,де були розміщені всі статті опубліковані особою під псевдонімом «ОСОБА_1»,а саме:»ІНФОРМАЦІЯ_49»,»ІНФОРМАЦІЯ_48», «ІНФОРМАЦІЯ_68», «ІНФОРМАЦІЯ_44», «ІНФОРМАЦІЯ_75» , «ІНФОРМАЦІЯ_41», «ІНФОРМАЦІЯ_38»,ІНФОРМАЦІЯ_73», «ІНФОРМАЦІЯ_62», «ІНФОРМАЦІЯ_74,»ІНФОРМАЦІЯ_51»(а.с.156-186 т.2)

Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної(семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 16426-16430 від 23.11.2017 р., за результатами проведеного аналізу у тексті статті з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_56» висловлювань,що мають форму закликів або виражені в іншій формі ,в об'єктивному змісті яких йдеться про будь-які територіальні зміни-не встановлені(а.с.105-113 т.1)

Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної(семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 16406-16410 від 13.11.2017 р., за результатами проведеного аналізу у тексті статей з назвами «ІНФОРМАЦІЯ_76»,«ІНФОРМАЦІЯ_77», «ІНФОРМАЦІЯ_56», «ІНФОРМАЦІЯ_78» висловлювань,що мають форму закликів або виражені в іншій формі,в об'єктивному змісті яких йдеться про будь-які територіальні зміни-не встановлені(а.с.64-72 т.1).

Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної(семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 16416-16420 від 15.11.2017 р., за результатами проведеного аналізу у тексті статей з назвами «ІНФОРМАЦІЯ_72»,«ІНФОРМАЦІЯ_51», «ІНФОРМАЦІЯ_38», «ІНФОРМАЦІЯ_79», «ІНФОРМАЦІЯ_76» висловлювань,що мають форму закликів або виражені в іншій формі ,в об'єктивному змісті яких йдеться про будь-які територіальні зміни-не встановлені(а.с.74-82 т.1).

Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної(семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 16411-16415 від 13.11.2017 р., за результатами проведеного аналізу у тексті статей з назвами «ІНФОРМАЦІЯ_77»,«ІНФОРМАЦІЯ_88»,«ІНФОРМАЦІЯ_69», «ІНФОРМАЦІЯ_57» висловлювань,що мають форму закликів або виражені в іншій формі ,в об'єктивному змісті яких йдеться про будь-які територіальні зміни-не встановлені(а.с.84-92 т.1).

Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної(семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 16421-16425 від 21.11.2017 р., за результатами проведеного аналізу у тексті статей з назвами «ІНФОРМАЦІЯ_80»,»Блогер ОСОБА_1 в программе «На самом деле»,« ІНФОРМАЦІЯ_52» висловлювань,що мають форму закликів або виражені в іншій формі ,в об'єктивному змісті яких йдеться про будь-які територіальні зміни-не встановлені(а.с.94-103 т.1).

Як встановлено з протоколу огляду від 24.03.2017 р.(з додатками),слідчим за допомогою службового комп'ютера був здійснений вхід до всесвітньї мережі Інтернет на загально доступний Інтернет-ресурс «www.TrueInform.ru» та за відповідним посиланням перенаправлено на сторінку,де були розміщені всі статті опубліковані особою під псевдонімом «ОСОБА_1»,а саме:«ІНФОРМАЦІЯ_81»,»ІНФОРМАЦІЯ_68», «ІНФОРМАЦІЯ_41», фотозображення ,вказані в протоколі огляду,були збережені на оптичний лазерний диск,який є додатком до протоколу огляду(а.с.216-223 т.2).

У судовому засіданні безпосередньо досліджувався додаток до протоколу огляду від 24.03.2017 р.,зокрема, переглядом фотофайлів встановлено,що вони містять зображення вказаних вище сторінок із текстом названих статей.

Як встановлено з протоколу огляду від 14.03.2017 р.,слідчим за допомогою службового комп'ютера був здійснений вхід до всесвітньї мережі Інтернет на загально доступний Інтернет-ресурс «www.cont.ws» та за відповідним посиланням перенаправлено на особистий блог особи,яка використовує псевдонімом «ОСОБА_1»,де були розміщені статті, опубліковані особою під цим псевдонімом,а саме:«Особий статус Донбасса:хунта капитулирует», «Что происходит на Запорожской АЭС»,»Запорожские декомунизатры нарушают закон о декомунизации», «Не признавать волеизъявление Донбасса могут только дилетанты.К двухлетию референдума», «Блогер ОСОБА_1 в программе «На самом деле», «ІНФОРМАЦІЯ_48», «ІНФОРМАЦІЯ_52», «ІНФОРМАЦІЯ_44», «ІНФОРМАЦІЯ_41», «ІНФОРМАЦІЯ_38», «ІНФОРМАЦІЯ_56», «ІНФОРМАЦІЯ_62»,«ІНФОРМАЦІЯ_77», «ІНФОРМАЦІЯ_76», «ІНФОРМАЦІЯ_82», «ІНФОРМАЦІЯ_78», «ІНФОРМАЦІЯ_72»,»ІНФОРМАЦІЯ_51»,фотозображення ,вказані в протоколі огляду,були збережені на оптичний лазерний диск,який є додатком до протоколу огляду(а.с.224-256 т.2)

У судовому засіданні безпосередньо досліджувався додаток до протоколу огляду від 14.03.2017 р.,зокрема, переглядом фотофайлів встановлено,що вони містять зображення вказаних вище сторінок із текстом названих статей.

Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної(семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 16426-16430 від 23.11.2017 р., за результатами проведеного аналізу у тексті статей з назвами «ІНФОРМАЦІЯ_44»,«ІНФОРМАЦІЯ_41», «ІНФОРМАЦІЯ_83», «ІНФОРМАЦІЯ_84», «ІНФОРМАЦІЯ_56» висловлювань,що мають форму закликів або виражені в іншій формі ,в об'єктивному змісті яких йдеться про будь-які територіальні зміни-не встановлено(а.с.105-113 т.1).

Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної(семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 16431-16435 від 23.11.2017 р., за результатами проведеного аналізу у тексті статей з назвами «ІНФОРМАЦІЯ_72»,»ІНФОРМАЦІЯ_51», «ІНФОРМАЦІЯ_41», «ІНФОРМАЦІЯ_84», «ІНФОРМАЦІЯ_50» висловлювань,що мають форму закликів або виражені в іншій формі ,в об'єктивному змісті яких йдеться про будь-які територіальні зміни-не встановлено(а.с.115-124 т.1).

Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної(семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 16436-16440 від 28.11.2017 р., за результатами проведеного аналізу у тексті статей з назвами «ІНФОРМАЦІЯ_85», «ІНФОРМАЦІЯ_86», «ІНФОРМАЦІЯ_87», «ІНФОРМАЦІЯ_84», «1917-2017 круг замкнулся?» висловлювань, що мають форму закликів або виражені в іншій формі , в об'єктивному змісті яких йдеться про будь-які територіальні зміни-не встановлено(а.с.126-135 т.1).

За змістом цього ж висновку експерта,у тексті статті «ІНФОРМАЦІЯ_153» містяться висловлювання,що виражене у формі фактичного твердження,в об'єктивному змісті якого йдеться про територіальні зміни,а саме:про те,що територія півострову Крим і міста Севастополь на сьогодні не є складовими частинами держави Україна,а новими суб'єктами «Российской Федерации».

В зазначений частині висновок експерта не є належним до пред'явленого ОСОБА_1обвинувачення,оскільки згідно його змісту,ОСОБА_1не інкримінується вчинення будь-яких дій щодо написання та публікацию статті із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_153».

Крім того,не виходячи за межі обвинувачення,суд констатує,що сама по собі ця стаття не міститить закликів до посягань на територіальну цілісність або державний кордон України та не містить ознак сприяння терористичній організації.

Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної(семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 16351-16355 від 08.09.2017 р., за результатами проведеного аналізу у тексті статей з назвами «ІНФОРМАЦІЯ_52», «ІНФОРМАЦІЯ_44», «ІНФОРМАЦІЯ_75», «ІНФОРМАЦІЯ_41» висловлювань, що мають форму закликів або виражені в іншій формі,в об'єктивному змісті яких йдеться про будь-які територіальні зміни-не встановлені(а.с.180-188 т.1)

За змістом цього ж висновку експерта,у тексті статті «ІНФОРМАЦІЯ_68» містяться висловлювання,що виражене у формі фактичного твердження з елементами оціночного судження,в об'єктивному змісті якого йдеться про територіальні зміни,а саме:про те,що від території України відділилися «самые развитые части Донбасса».

Оцінюючи висновок експерта у цій частині,суд виходить з того,що в дослідницькій частині експерт наводить дослівно зміст інкримінованого ОСОБА_1висловлювання та зазначає,що воно є інформаційним повідомленням у формі речень,де автор висловлює власне ставлення до фактів,подій тощо,під певним кутом зору,надана оцінка не може бути істинною або хибною,однак може підтверджуватися чи не підтверджуватися об'єктивними фактами.

В усякому випадку, зазначене судження не містить ознак будь-якого сприяння терористичній діяльності,а відображає суб'єктивне ставлення автора статті до певних подій,в тому числі,до сприйняття ним фактів,пов'язаних з регіональним розвитком різних областей України.

Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної(семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 16376-16380 від 11.09.2017 р., в об'єктивному змісті тексту репосту з групи «Донецк/Луганск/Новороссия»,у тексті репосту з назвою «Наше Запорожье(русский мир)»,у тексті репосту з групи «Говорит Москва»,у тексті репосту з групи «Русский информационный фронт» висловлювань,що мають форму закликів або виражені в іншій формі ,в об'єктивному змісті яких йдеться про будь-які територіальні зміни-не встановлені(а.с.190-197 т.1)

За змістом цього ж висновку експерта,у тексті репосту з групи «ІНФОРМАЦІЯ_154» містяться висловлювання щодо територіальних змін ,що виражені у формі твердження про те,що без залучення військових сил не видасться можливими «самостоятельно освободить всю Новороссию»,а також приєднати до її території «сочувствующие регионы (Кировоград,Полтава,Сумы,Чернигов,Киев)шляхом референдуму.

В зазначений частині висновок експерта не є належним до пред'явленого ОСОБА_1обвинувачення,оскільки згідно його змісту,ОСОБА_1не інкримінується вчинення будь-яких дій щодо написання та публікацию статті із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_154».

Крім того, не виходячи за межі обвинувачення,суд констатує,що сама по собі ця стаття не міститить закликів до посягань на територіальну цілісність або державний кордон України та не містить ознак сприяння терористичній організації.

Відповідно до ст. 34 Конституції України, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

За версією обвинувачення,ОСОБА_1,шляхом вчинення тих дій,які йому інкримінуються за ст.258-3 ч.1 КК України,вийшов за межі гарантованого права на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань,оскільки вони ,на думку сторони обвинувачення,суперечать інтересам національної безпеки, територіальної цілісності,та були вчинені на замовлення терористичної організації,з метою сприяння її діяльності.

Аналізуючи версію обвинувачення,суд виходить з такого.

Стаття 5 Закону України «Про інформацію» встановлює право кожного на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Як громадянин України та журналіст,обвинувачений ОСОБА_1має право здійснювати свою професійну діяльність та висловлювати при цьому свою суб'єктивну думку,оціночні судження,вільно виражати свої погляди та переконання.

Створені ним та інкриміновані за змістом обвинувачення об'єкти писемного мовлення та відео файли за своїм змістом не загрожують інтересам національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку,не містять закликів до заворушень чи злочинів,тому створена обвинуваченим ОСОБА_1та розповсюджена інформація не підпадає під обмеження ч.3 ст.34 Конституції України.

Право на самовираження, що передбачає і право на інформацію, є природним особистим правом, тому право на інформацію як таке, що забезпечує право на свободу думки, притаманне людині як представнику людської спільноти (тобто від народження).Таку позицію займає і Європейський суд з прав людини, за якою право на інформацію кожен може реалізовувати незалежно від мети: чи то приватна користь, чи політична пропаганда, чи релігійна діяльність тощо. Усе це елементи права на самовираження людини.

Виходячи зі змісту ст.34 Конституції України, ст.10 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, де говориться, що право на свободу вираження своїх думок включає свободу отримувати та поширювати інформацію, та із сучасного розуміння поняття інформації, можна зробити висновок, що право на інформацію є певною мірою складником права на самовираження і, отже, особистим правом кожного.

Стаття 3 Конституції України визнає, що права й свободи людини, а також їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Свобода слова виступає необхідною умовою задля реалізації наступного конституційного принципу. Конституцією України (ст. 15) проголошено, що суспільне життя в Україні ґрунтується на засадах політичної й ідеологічної багатоманітності, що є одним з основоположних принципів життєдіяльності українського суспільства, заснованого на безперечному визнанні демократії, прав і свобод людини і громадянина. Відповідно, дотримання принципів ідеологічного й політичного плюралізму в суспільстві є важливою гарантією свободи думки і слова.

Свобода думки і слова, свобода інформації гарантує створення в суспільстві клімату ідеологічного плюралізму й конкуренції інформаційних джерел. Важливою гарантією свободи слова є заборона цензури (ст. 15 Конституції України; ст. 2 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», ст. 24 Закону України «Про інформацію», ст. 5 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»); законодавче закріплення таких принципів інформаційних відносин, як: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя (ст. 2 Закону України «Про інформацію»); неможливість притягнення до відповідальності за висловлення оціночних суджень; оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості (ст. 30 Закону України «Про інформацію»); державне гарантування вільного і відкритого обговорення суспільно важливих проблем із застосуванням телебачення і радіомовлення (ст.4 Закону України «Про телебачення і радіомовлення») та ін.

Свобода слова має прояв і у вільній дискусії тем щодо політичного життя держави,вираження поглядів щодо політичних проблем суспільства,що дає можливість кожному реалізувати своє право без остраху бути притягнутим до відповідальності за вираження своєї точки зору,в тому числі у засобах масової інормації та на загальнодоступних Інтеренет-ресурсах,що і являється одним з основних проявів демократичного суспільства.

Відтак,держава не може встановлювати систему,якої повинні дотримуватись громадяни,утверджуючи одну чи кілька обов'язкових ідеологій,що не виключає можливості існування у державі офіційної точки зору.Ніхто не може бути покараний чи переслідуватись за прихильнісь до тих чи інших ідей та поглядів.

Саме плюралістичні ідеї у суспільстві,які охороняються державою, забезпечують дотримання оснвних прав і свобод людини і громадянина,та інших демократичних принципів суспільства.

Відтак,неприпустимим є використання державою засобів примусу для боротьби зі свободою слова та свободою вираження поглядів,про що Європейський суд з прав людини неодноразово висловлювався у своїх рішеннях у зв'язку притягненням до кримінальної відповідальності журналіста за його публічну діяльність.

У рішенні у справі «Лінгенс проти Австрії» від 8 липня 1986 року Європейський суд з прав людини висловив цілу низку міркувань, які мають загальний характер і набули сили правового прецеденту для подальшої діяльності самого Суду.

Так,Суд зазначив, що свобода вираження поглядів становить одну з підвалин демократичного суспільства, причому здійснення цієї свободи можливе у формах і за змістом, які не є нейтральними, а такими, що викликають почуття образи, обурення чи неспокою. Такими є вимоги плюралізму. Громадськість має право отримувати, а засоби масової інформації - поширювати такі інформацію та ідеї.

Переслідування журналіста за висловлені ним судження Суд кваліфікував як своєрідну цензуру, яка мала б утримати його від повторення такої критики в майбутньому і відштовхнути журналістів від участі в громадських дискусіях.

У рішенні по справі «Кастелс проти Іспанії» (1992) Суд чітко вказує на важливість вільної преси в демократичному суспільстві, яка служить меті донесення до кожного інформації про різні аспекти суспільного життя, особливо про питання, що становлять громадський інтерес.Свобода преси надає громадськості можливість сформувати думку щодо поглядів та поведінки політичних лідерів, дає політикам можливість висловлюватися з приводу питань, що становлять громадський інтерес і, таким чином, дає можливість кожному приймати участь у вільному обговоренні політичних питань.

Суд встановив, що рішення національних судів засудження заявника лише за те, що він висловив критичну думку по відношенню до державних органів, є незаконним та є порушенням міжнародних норм свободи слова.

Одночасно,Суд підкреслив, що свобода висловлювання є суттєвим елементом для формування політичної думки,для відповіді на критику державних органів існує така можливість,як відкрите обговорення, але не накладення кримінальних санкцій на опонентів уряду.

У рішенні по справі «INFORMATIONSVEREIN LENTIA та інші проти Австрії» (1992) суд встановив,що подальший розвиток технічних рішень та глобалізація можуть сприяти розширенню свободи висловлювання та

встановив стандарт: в демократичному суспільстві не може зберігатися монополія на телерадіомовлення.

У рішенні по справі «Йерсілд проти Данії» (1995) Суд встановив важливий стандарт захисту журналістів, які повідомляють інформацію та розповсюджують промови з питань, що викликають інтерес в суспільстві, стосовно расизму, ксенофобії та інших суперечних тем. Суд підкреслив обов'язок преси відображати всі точки зору, які викликають суспільний інтерес, незалежно від того, що вони можуть …і не отримувати сприятливого відношення з боку суспільства…вони не повинні залишатися без уваги, головний інтерес слід спрямовувати на їх джерело, а не на пресу, яка доводить такі заклики до відома суспільства.

У рішенні у справі «Де Хаес і Гійселс проти Бельгії» 1997 року Суд зазначив,що захищає право журналіста на самостійний вибір стилю викладу і вважає, що журналістська свобода включає в себе можливість перебільшення у певній мірі, чи навіть провокації,недопустимим є обмеження інших думок та поглядів, якщо вони ґрунтуються на певних фактах об'єктивної дійсності.Також Суд вказав: «..хоча вона (преса) і не повинна переходити певні межі, зокрема щодо репутації та прав осіб, її обов'язок у тому, щоб повідомляти - будь-яким способом, який не протирічить її обов'язкам та відповідальності, - інформацію та ідеї з усіх питань, що становлять суспільний інтерес…».Стосовно того, що стаття була виписана у критичний та різкий спосіб, Суд вказав, що стаття 10 Конвенції захищає не тільки зміст, а й форму публікації.

З рішення у цій справі можна зробити висновок - якщо журналісти виписують власні висновки із належним чином досліджених об'єктивних даних, їхні дії є повністю правомірними. У чому і виражається концепція оціночності суджень.

Посягання ОСОБА_1на обмеження у свободі думки і слова полягає у створенні, з подальшим розповсюдженням у вільному доступі,об'єктів писемного мовлення та відео файлів,які сприяють діяльності терористичної організації,а саме:ОСОБА_1інкримінується вчинення злочину,передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,за завданням «Комітету соціальних комунікацій при народній раді Донецької народної республіки», у журналістському відділі якої він,за версію слідства,працював журналістом з 18.08.2015 р.

Водночас,всупереч вимогам ст.91 КПК України органом досудового розслідування не встановлено та прокурором під час судового розгляду справи не підтверджено доказами викладених в обвинувальному акті обставин про те,що зазначена установа була створена та функціонувала у зазначений в обвинуваченні період,що ОСОБА_1у будь-який спосіб звертався до цієї установи з питань працевлашувтання або інших видів співпраці,що така співпраця відбувалася.

Не доведено і вчинення ОСОБА_1інкримінованих йому за змістом обвинувачення умисних дій саме за завданням від цієї установи та із злочинною метою - сприяти злочинній діяльності так званої «ДНР»

Саме формулювання пред'явленого ОСОБА_1обвинувачення вказує на те,що всі ці обставини органом досудового розслідування не встановлені,а відтак,сам факт їх існування має характер лише припущення.

При цьому стороною обвинувачення під час судового розгляду справи доведено лише те, що ОСОБА_1у період 2015 р.відзняв на відео інтерв'ю з невстановленими особами,які,за версією сторони обвинувачення,є бійцями озброєного формування,та висловили власне ставлення до подій,що відбуваються на сході України,надалі під псевдонімом «ОСОБА_1» розмістив у мережі Інтернет для ознайомлення широким колом осіб статті власного авторства з використанням частини відзнятого матеріалу,у яких не міститься пропаганди існування або закликів до підтримки керівництва так званої «ДНР»,закликів до вбивств,вчинення інших дій,що підпадають під визначення термінів «терирозизм» та «терористична діяльність».

Відтак,суд не встановив у діях ОСОБА_1ані співпраці з терористичною організацією у тому виді,як це йому ставить за провину сторона обвинувачення,ані терористичної направленості у створених ним об'ктах писемного мовлення та відеоматеріалах у сенсі Закону України «Про боротьбу з тероризмом» та Європейської конвенції про боротьбу з тероризмом.

З огляду на викладене, суд погоджується з позицією сторони захисту та виправдовує ОСОБА_1 по пред'явленому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України(інше сприяння діяльності терористичної організації ) у зв'язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад цього кримінального правопорушення( п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України).

Водночас,суд не погоджуєься з аргументацією захисту у тій частині,що ОСОБА_1підлягає виправданню,в тому числі,з тих підстав,що на час пред'явлення йому обвинувачення відсутнє будь-яке рішення суду або нормативний акт, яким «ДНР» визнано терористичною організацію.

Поняття терористичної організації визначено у ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», а також ст. 28 КК України. Терористична організація виділена як вид злочинної організації за спеціальною метою здійснення терористичної діяльності.

Встановлення в кримінальному провадженні передбачених у ст. 1 Закону ознак певної організації (наявність стійкого об'єднання трьох і більше осіб; розподіл функцій між цими особами тощо) та відповідної мети її діяльності (порушення громадської безпеки, провокації воєнного конфлікту та ін.) є підставою для визнання відповідної діяльності терористичною. При цьому таке визнання здійснюється судом у конкретному провадженні на підставі наявних матеріалів. Існування окремого судового рішення, рішення органу законодавчої чи виконавчої влади про визнання діяльності терористичною для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.258-3 КК України не вимагається.

Аналогічні висновки викладені у в постанові Вверховного Суду від 5 липня 2018 року(справа № 234/11703/15-к провадження № 51-3111км18).

Аналізуючи доводи захисників про те,що досліджені в судовому засіданні докази обвинувачення не тільки не доводять наявності у діях ОСОБА_1 складу інкримінованих злочинів,а й були отримані органом досудового розслідування з порушенням права обвинуваченого на захист,суд встановив наступне.

Зі змісту досліджених ухвал від 19.09.2017 р.вбачається,що надання дозволів на проведення обшуків відбулося у кримінальному провадженні № 22017080000000011 від 22.02.2017 р.,внесеному до ЄРДР за фактом вчинення злочинів,передбачених ст.110 ч.2,ст.111 ч.1,ст.436-1 ч.1 КК України.

Згідно ст.12 КК України,злочин,передбачений ст.111 ч.1 КК України,є особливо тяжким злочином.

Стаття 52 КПК України визначає,що участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов'язковою з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

При дослідженні протоколу обшуку від 27.09.2017 р.,складеного старшим слідчим з ОВС Піскурьовим встановлено,що обшук за адресою АДРЕСА_2 проводився в період з 08.00 год.за участю ОСОБА_1як особи,що не має процесуального статусу.

З матеріалів відеозапису проведення обшуку від 27.09.2017 р.,наданих стороною захисту,суд встановив,що до початку проведення вказаного вище обшуку ОСОБА_1фактично був затриманий о 08.00 год.із застосування до нього фізичного примусу та спецзасобів(кайданків).

Як пояснив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1,починаючи з 08.00 год.27.09.2017 р.він залишався поряд з працівниками СБУ у приміщенні за адресою АДРЕСА_2,після завершення обшуку якого у кайданках був доставлений за адресою АДРЕСА_1,де за його участю також було проведено обшук,за результатами яких складались відповідні протоколи.

Стаття 276 КПК України передбачає,що підозрюваним є,в тому числі, особа, затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення,а згідно ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту,коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи у приміщенні,визначеному уповноваженою службовою особою.

Згідно ст.208 ч.4 КПК України,уповноважена службова особа,що здійснила затримання,зобов'язана негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину від підозрюється,а також роз'яснити право мати захисника,отримувати медичну допомогу,давати пояснення,показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього,негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень ст.213 КПК України та забезпечити затриманій особі реалізацію прав,передбачених ст.213 цього Кодексу.

З моменту фактичного затримання з 08.00 год.27.09.2017 р.ОСОБА_1набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні,проте всупереч вимогам ст.208,213 КПК України йому не роз'яснили підстави та мотиви затримання,право мати захисника та інші положення КПК України,які є засадничими для забезпечення затриманій особі права на захист,що не було спростовано під час судового розгляду представником державного обвинувачення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Родіонов проти Росії» (№ 9106/09) зазначив,що навіть за наявності очевидних доказів вчинення злочину при затриманні на місці злочину, правоохоронці повинні дотримувати всіх гарантій прав підозрюваного в контексті концепції справедливого суду. У зв'язку з тим,що під час затримання заявника та складання протоколу огляду його машини, він не був належним чином поінформований про право на юридичну допомогу та про право не свідчити проти самого себе,ЄСПЛ зробив висновок, що право заявника на юридичну допомогу було обмежено, а обвинувачення у кримінальній справі базувалося переважно на протоколі огляду транспортного засобу, при складанні якого були порушені права заявника. Сукупність зазначених фактів привела до порушення ст.ст. З, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному випадку 27.09.2017 року при затриманні та проведенні слідчих дій за участю ОСОБА_1, співробітниками СБУ України не було надано останньому можливості скористатися допомогою адвоката, не здійснено роз'яснення підозрюваному його прав та обов'язків, що мало своїм наслідком істотне порушення вищенаведених вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура,тобто захист прав,насамперед, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а у випадку їх безпідставного порушення - захист шляхом відновлення в правах.

Європейський суд з прав людини у рішенні "Коем проти Бельгії" від 22.06.2000 р. зазначив,що основне призначення процесуальних норм-захистити обвинуваченого від будь-яких проявів зловживання владою.

З урахуванням викладеного вище суд прийшов до висновку,що досудове розслідування як на початковій стадії ,так і протягом усього часу до його завершення, відбувалося з порушенням вимог процесуального закону,що дає підстави вважати його упередженим,оскільки воно здійснювалось без застосування належної правової процедури,яка включає в себе дотримання засад (принципів) кримінального провадження, процесуальних засобів і способів їх реалізації, процесуальних гарантій прав і свобод учасників кримінального провадження та прийняття законних, обґрунтованих і справедливих рішень.

За змістом ч.2 ст. 19 Конституції України,правова держава і громадянське суспільство повинні гарантувати особі максимальну свободу і вільний розвиток особистості. Досягнення цього потребує, щоб існуючий в державі і суспільстві правопорядок грунтувався на певних принципах, передбачених Конституцією і законами країни, зокрема на принципах демократизму, гуманізму, соціальної справедливості, конституційності, законності тощо.

Держава мусить бути гарантом не лише належної реалізації передбачених Конституцією і законами прав і свобод людини і громадянина, а й неприпустимості не передбачених Конституцією і законами втручання в життя і діяльність особи та примусового впливу на неї, тобто гарантом від свавілля, беззаконня, самоуправства, зловживання та вольових рішень органів державної влади і місцевого самоврядування, їх посадових осіб.

Разом з тим органи державної влади і місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти виключно в межах, визначених відповідними видами правових норм.

Їхня діяльність має бути максимально повно і точно визначена, врегульована, регламентована з тим, щоб упередити можливість з будь-яких причин завдати шкоди особі, суспільству чи державі.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, як зазначається у цій статті, зобов'язані діяти тільки на підставі, в обсязі та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України, оскільки їх повноваження, функції, права і обов'язки підпорядковані, зрештою, служінню особі, суспільству і державі.

У світлі ст.129 Конституції України,метою правосуддя є захист конституційного ладу, прав і свобод громадян, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності.

Згідно зі ст.55 Конституції України,всі права і свободи людини і громадянина захищаються судом.Ухвалення судових рішень іменем держави обумовлено їх значенням як загальнообов'язкових рішень органу судової влади,піднімає їх авторитет як акта державної влади,а відтак,судове рішення має бути ефективним засобом юридичного захисту прав та основоположних свобод людини,в тому числі від недопустимого свавілля з боку органів державної влади.

Крім того,судом встановлено,що додатки про протоколів огляду,досліджені в судовому засіданні,виготовлені з порушенням порядку,встановленого КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 105 КПК України, особою, яка проводила процесуальну дію, до протоколу долучаються додатки,якими відповідно до п.4 ч.2 цієї ж статті можуть бути,в тому числі,носії комп'ютерної інформації та інші матеріали,які пояснюють зміст протоколу.

У заключних частинах протоколів про результати процесуальних дій (проведених слідчим самосійно та за участю спеціаліста)оглядів зазначено про додатки до них - носії інформації (диски для лазерних систем зчитування), натомість взагалі не відображені дії щодо упакування таких додатків, які повинні становити окрему складову слідчої (розшукової) дії, як й інші дії, що мають значення для перевірки результатів процесуальної дії, зокрема первинний носій записаної на дисках аудіо-, відеоінформації та спосіб її переносу, а, отже, в силу приписів ч.2 ст. 106 та ч.3 ст. 104 КПК України такі відомості мали бути внесені до відповідних протоколів.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 КПК України, додатки до протоколів повинні бути належним чином упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовлені та/або вилученні таких додатків.

Натомість, як встановлено у судовому засіданні, додані до протоколів про результати проведення слідчих дій носії інформації (диски для лазерних систем зчитування) зазначеним вимогам не відповідають, оскільки були лише поміщені до паперових аршуків у формі конвертів,без підписів на них слідчого, отже, вони були упаковані без надійного збереження, яке мало виключити можливість несанкціонованого до них доступу, та більш того - не засвідчені підписами особи, яка брала участь у виготовлені таких додатків, зокрема,спеціаліста, який мав безпосереднє відношення до здійснення заходів збереження інформації під час проведення слідчих дій.

Такий висновок суду підкріплюється й тим, що за змістом ст.ст. 104-106 КПК України додаток є невід'ємною частиною протоколу, а тому упакування доданих до протоколів про результати проведення слідчих (розшукових) дій дисків для лазерних систем зчитування повинно було бути посвідчено й підписом особи, яка брала участь у проведенні таких дій, тобто спеціалістів.

При вирішенні питання про процесуальні наслідки порушення загальних положень,суд керується положеннями, закріпленими ст.87 КПК України, відповідно до ч.1 якої недопустимими є докази,отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України,міжнародними договорами,згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України,а також будь-які інші докази,здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

При цьому ч. 2 аналізованої норми передбачає, що одним із діянь, у разі існування яких суд зобов'язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, є здійснення процесуальних дій,які потребують попереднього дозволу суду,без такого дозволу,або з порушенням його суттєвих умов.

Такі висновки суду узгоджуються з положеннями пункту 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,який вимагає доведення винуватості особи лише тими доказами,які відповідають закону,тобто отримані законним шляхом.

Вміст даної норми вказує на визнання Європейською Конвенцією права вимагати від суддів не засновувати своє рішення на доказах,отриманих незаконним шляхом,оскільки інакше обвинувачений необґрунтовано втрачає право на презумпцію невинуватості.

У рішенні «Ван Мелехен та інші проти Нідерландів» від 23.04.1997 р.Європейський Суд вказав,що завдання суду полягає не в тому,щоб оцінювати докази,а в тому,щоб упевнитися,чи був судовий розгляд в цілому справедливими,включаючи і те,як були отримані докази.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Яременко проти України» від 12.09.2008 р.,зазначив:»Хоча стаття 6 (Конвенції)гарантує право на справедливий судовий розгляд,вона не встановлює ніяких норм

стосовно прийнятності доказів як таких, що передусім є питанням,

яке регулюється національним законодавством (рішення у справі

"Шенк проти Швейцарії" від 12.07.1988 р. та у справі

"Тейшейра ді Кастру проти Португалії" від 9.06.1998 р.)… Питання, яке Суд має вирішити, полягає у визначенні, чи було справедливим провадження у справі загалом, включаючи спосіб, у який були отримані докази. При цьому має бути оцінена відповідна "незаконність" і,якщо це стосується порушення іншого конвенційного права,має бути оцінений характер виявленого порушення (рішення "Хан проти Сполученого Королівства" і"Аллан проти Сполученого Королівства").

Відтак,неналежна перевірка судом доказів на предмет їх допустимості є порушенням вимог ч.2 ст.370 КПК України,якою закріплено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

З урахуванням всього викладеного,колегія суддів погоджується з доводами захисту про наявність ознак недопустимості доказів,які були досліджені під час судового розгляду справи,однак це не має вирішального значення для рішення,яке приймається судом по суті справи,оскільки встановлена відсутність у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення має пріоритетне значення для його виправдання з підстав,передбачених п.3 ч.1 ст.373 КПК України.

Ці безумовні підстави для виправдання обвинуваченого найбільшою мірою відповідають завданням кримінального провадження,якими згідно ст.2 КПК України,є захист прав особи,що піддана кримінальному переслідуванню,з тим,щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, і не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 р.№ 5 (зі змінами) "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постанови вироку", якщо зібрані у справі докази не підтверджують звинувачення і усі можливості збирання доказів вичерпані, суд зобов'язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 373 КПК України,якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення,ухвалюється виправдувальний вирок.

За таких обставин суд зобов*язаний виправдати ОСОБА_1по всім пред'явленим йому обвинуваченням за недоведеністю його винуватості

Відповідно до ст.124 КПК України,у разі ухвалення виправдовувального вироку,судові витрати на залучення експертів з обвинуваченого не стягуються.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

На підставі ст.368,373,374,392 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Виправдати ОСОБА_1 по обвинуваченню в скоєні злочинів, передбачених ст.110 ч.2,ст.258-3 ч.1 КК України,в зв*язку з недоведеністю його винуватості.

Речові докази:

- ноутбук в корпусі чорного кольору «SAMSUNG» NP-NIOOS-NOGR4 S/N HX3q71KC 900474F із зарядним пристроєм, ноутбук «Lenovo» S205S/N01822611 S/N WB01822611 P/N 59070824 з підставкою-кулером та зарядним пристроєм, системний блок персонального комп'ютера з написом «Vento,»,щоденник червоного кольору ,мобільний телефон «S-Tell» в чохлі чорного кольору з двома сім-картками «Life-cell»(НОМЕР_1,imei:НОМЕР_2) та «Vodafone UA»(НОМЕР_3, imei: НОМЕР_4),які зберігаються у камері схову речових доказів СБУ в Запорізькій області-повернути ОСОБА_1 як власнику;

-»Удостоверение наблюдателя №59 Референдум в Донецкой области 11.05.2014 года», шеврон «Донецкая народная республика» ,наліпку «Донецкая народная республіка»-знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Головуючий суддя Ю.А.Галущенко

Судді Я.Р.Марко

О.В.Щаслива