
ЄУН № 336/1839/19
пр. № 2/336/1955/2019
УХВАЛА
Іменем України
27 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягненя страхової виплати за договором страхування,—
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхової виплати за договором страхування.
Як вказував Європейський суд з прав людини у рішенні «Креуз проти Польщі» за заявою № 28249/95 від 19.06.2001 «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов'язків", пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.
Позивачем не сплачений судовий збір та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що позивач є інвалідом третьої групи.
При вирішенні заяви про звільнення від сплати судового збору суд виходить з наступного.
Статтею 136 ЦПК України вказано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
Позивачем не надано жодного документу на підтвердження того, що її матеріальний стан не дозволяє їй сплатити судовий збір при поданні позову, а стан здоров’я особи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Оскільки позивачем не надано документів щодо свого матеріального стану в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.
З метою усунення недоліків позивачеві належить сплатити судовий збір в сумі 768,40 гривень, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, —
УХВАЛИВ:
У клопотанні ОСОБА_1 про звільненням від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягненя страхової виплати за договором страхування залишити без руху.
Надати позивачеві п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Надіслати копію ухвали позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.І. Дацюк
27.03.19
Судове рішення № 80747613, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 27.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/1839/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: