Ухвала суду № 80746910, 25.03.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2693/19 1-кп/335/506/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2019 року, звільнено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Кримінальне провадження № 42017081020000006 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України – закрито.

Суддею з’ясовано, що при винесенні ухвали було допущено описку в частині вирішення питання щодо цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, заявленого Головним управлінням ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1

Суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що не змінюючи зміст ухвали суду від 22.03.2019 року, з метою усунення неточностей щодо встановлених фактичних обставин справи, а також обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, допущена описка в частині вирішення питання щодо цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, заявленого Головним управлінням ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1, підлягає виправленню.

Так, у мотивувальній та резолютивній частині вищезазначеної ухвали суду не зазначено, що цивільний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 323 827 грн. 00 коп. залишено без розгляду.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд, вважає, що у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 22.03.2019 року потрібно додати абзац та вказати, цивільний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 323 827 грн. 00 коп. залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2019 року, а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 22.03.2019 року додати абзац, в якому зазначити, що цивільний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 323 827 грн. 00 коп. залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.О. Макаров