Ухвала суду № 80746839, 27.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.03.2019

Справа № 320/7902/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді Колодіної Л.В.,

з участі секретаря – Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року заочним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по виплаті аліментів задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неустойку (пеню) по заборгованості за сплату аліментів за період з 02.06.2017 року по 31.07.2018 року в розмірі 4 384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 04 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 704 грн. 80 коп. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 – відмовлено.

26.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 28 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по виплаті аліментів. Заява мотивована тим, що заочне рішення по справі було прийняте за його відсутності. Він дійсно був обізнаний щодо дати розгляду справи, однак надати заяву про відкладення розгляду справи він не мав можливості, оскільки 28.11.2018 з 7-30 год. він був направлений у відрядження до м.Приморськ Запорізької області. З урахуванням часу відрядження він вважає, що неявка в судове засідання була з поважних причин. Крім цього, із заявленими вимогами він не погоджується через їх безпідставність та необґрунтованість. Державним виконавцем була розрахована сума заборгованості по аліментам і ним оскаржується розрахунок заборгованості. В теперішній час рішення за його скаргою на дії державного виконавця не прийнято. Вважає, що позивачем безпідставно розрахована пеня за несвоєчасну сплату аліментів за період з 02.02.2017 по 31.07.2018, оскільки фактична заборгованість не відповідає сумі, з якої розраховувалася позивачем пеня. Вважає, що позивачем не обґрунтований та недоведений розмір пені за несвоєчасну сплату аліментів.

У судове засідання сторони не з’явились.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення у його відсутність, на її задоволенні наполягав з підстав, викладених в самі заяві.

Від позивачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення у її відсутність, заперечує проти скасування заочного рішення по справі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідност.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.10.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по виплаті аліментів. Призначено судове засідання на 08.11.2018 на 14-00 год.

Згідно довідки секретаря судового засідання 08.11.2018 о 14-00 год. слухання справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по виплаті аліментів не відбулось у зв’язку з несправністю звукозаписуючого пристрою. В судове засідання сторони з’явилися. Розгляд справи відкладено на 28.11.2018 на 11-00 год.

08.11.2018 сторони у справі під розписку були повідомленні про наступну дату, час та місце слухання даної справи /а.с.20,21/ .

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що надати заяву про відкладення розгляду справи він не мав можливості, так як 28.11.2018 з 7-30 год. він був направлений у відрядження до м. Приморськ Запорізької області, оскільки відповідач мав достатньо часу, а саме з 08.11.2018 (з дати, коли відповідача було повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання) до 28.11.2018 (дати ухвалення заочного рішення у справі), надати заяву про відкладення розгляду справи, але таким правом відповідач не скористався.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

В матеріалах справи міститься копія скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості боржника по аліментам на якому міститься відмітка працівника Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.2018 про її прийняття.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду, оскільки хоча ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, але ним надано докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 284, 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по виплаті аліментів – задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по виплаті аліментів - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні на 23 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна