Ухвала суду № 80746822, 19.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.03.2019

Справа № 320/657/19

1-кс/320/1408/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - слідчого судді Редько О.В.,

за участі секретаря – Колеснікової Л.В.,

розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_1, погодженого заступником військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України майором юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на відібрання зразків голосу примусово за матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 42018080370000148, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_1, погодженого заступником військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України майором юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на відібрання зразків голосу примусово за матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 42018080370000148, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що з 24 вересня 2018 року ОСОБА_3 призначений на посаду начальника територіального сервісного центру № 6541 (на правах відділу, м. Херсон) Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області.

Згідно ст.ст. 24, 68 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов’язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе. Особи уповноважені на виконання функцій держави у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов’язані невідкладно вжити заходів на запобігання проявів корупції.

Згідно Постанови № 889 Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року в України утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ, одним з яких є Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області.

Відповідно до Розділу 4, ч.2 Положення про територіальний сервісний центр МВС, начальник здійснює керівництво та контроль за діяльністю ТСЦ МВС і відповідає перед начальником РСЦ МВС або особою, що виконує його обов’язки, та керівництвом ГСЦ МВС за виконання покладених на нього завдань і функцій.

Згідно посадової інструкції начальника територіального сервісного центру № 6541 (на правах відділу, м. Херсон), яка 3 липня 2018 року затверджена начальником РСЦ МВС в Херсонській області, начальник ТСЦ зобов’язаний: здійснює керівництво діяльністю територіального сервісного центру відповідно до завдань та функцій, передбачених Положенням про ТСЦ МВС; проводить роботу щодо попередження та недопущення корупційних діянь; взаємодіє з іншими підрозділами МВС, Національної поліції, а також органами виконавчої влади установами та організаціями; контролює правильність і обґрунтованість видачі посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, номерних знаків, а також повноту сплати передбачених платежів; контролює збереження документів, які стали підставами видачі посвідчень водія, реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку ТЗ, а також їх знищення згідно вимог чинного законодавства.

Однак, всупереч наведеним вимогам законодавства, ОСОБА_3, будучи начальником територіального сервісного центру № 6541 (на правах відділу, м. Херсон) Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області, з 27 грудня 2018 року вирішив незаконно збагатитися за наступних обставин:

Так, з 2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (мати ОСОБА_7Ю.) зареєстрували приватне підприємство «Трилюкс МНС», основним видом діяльності якого є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами та їх ремонт.

З вказаного часу директором ПП «Трилюкс МНС» є ОСОБА_7.

З метою спрощення процедури оформлення (реєстрації) транспортних засобів, ПП «Трилюкс МНС» надає послуги з оформлення відповідних документів для проведення реєстраційних дій в територіальних органах з надання сервісних послуг МВС (реєстраційне повідомлення № 4/8-4103 від 22 квітня 2011 року щодо внесення підприємства на облік в реєстрі Департаменту Державтоінспекції під № 6152).

27 грудня 2018 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин та 29 грудня 2018 року, приблизно о 11 годині ОСОБА_3, будучи начальником територіального сервісного центру №6541 (на правах відділу, м. Херсон) Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області, перебуваючи в адміністративній будівлі територіального сервісного центру №6541 (на правах відділу, м. Херсон) регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області (територіального органу, м. Херсон) за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 5 км, усвідомлюючи, що його наділено повноваженнями щодо здійснення керівництва та контролю за діяльністю ТСЦ МВС, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, в ході зустрічі з ОСОБА_4 вимагав у останнього надати йому, ОСОБА_3, неправомірну вигоду у сумі 20 000 гривень, за реєстрацію протягом вересня – листопада 2018 року 90 транспортних засобів через приватне підприємство «Трилюкс МНС», співвласником якого є ОСОБА_4, та подальше безперешкодне оформлення транспортних засобів, тобто за вчинення дій, які безпосередньо входили до його повноважень.

15 січня 2019 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, будучи особою, яка провадить професійну діяльність, пов’язану з наданням публічних послуг, перебуваючи поблизу магазина «Шашлик», за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 6, усвідомлюючи, що його наділено службовими повноваженнями щодо здійснення керівництва та контролю за діяльністю ТСЦ МВС, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, в ході зустрічі з ОСОБА_4 одержав від останнього неправомірну вигоду для себе у сумі 10 000 гривень, за реєстрацію протягом вересня – листопада 2018 року 90 транспортних засобів через приватне підприємство «Трилюкс МНС», співвласником якого є ОСОБА_4, та подальше безперешкодне оформлення транспортних засобів, тобто за вчинення дій, які безпосередньо входили до його повноважень.

22 лютого 2019 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_3, будучи особою, яка провадить професійну діяльність, пов’язану з наданням публічних послуг, перебуваючи за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова, біля будинку № 3, усвідомлюючи, що його наділено службовими повноваженнями щодо здійснення керівництва та контролю за діяльністю ТСЦ МВС, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, в ході зустрічі з ОСОБА_4 одержав від останнього неправомірну вигоду для себе у сумі 10 000 гривень, за реєстрацію протягом вересня – листопада 2018 року 90 транспортних засобів через приватне підприємство «Трилюкс МНС», співвласником якого є ОСОБА_4, та подальше безперешкодне оформлення транспортних засобів, тобто за вчинення дій, які безпосередньо входили до його повноважень.

Таким чином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимому підозрюється в одержанні особою, яка провадить професійну діяльність, пов’язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе, за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 368-4 КК України.

22.02.2019 ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України, останньому у визначеному ст.278 КПК України порядку здійснено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Діяння ОСОБА_3 кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.

На теперішній час виникла необхідність у проведенні судової фоноскопічної експертизи з метою підтвердження факту наявності голосу ОСОБА_3 на матеріальних носіях матеріалів НСРД.

24.02.2019 та 25.02.2019 під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, останній з метою запобігти отримання слідством зразків голосу, в суді не розмовляв.

15.03.2019 підозрюваний ОСОБА_3 відмовився добровільно надати зразки голосу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що іншим способом отримати зразки голосу неможливо, слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з клопотанням про надання дозволу на відібрання зразків голосу примусово, оскільки виникла необхідність у проведенні судової фоноскопічної експертизи.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. На задоволенні клопотання наполягає.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно, до ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст. 240 КПК України у разі відмови особи добровільно надати зразки для експертизи слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання зразків примусово, просив клопотання задовольнити.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тощо.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно положень ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

При цьому, у відповідності до положень ч. 3 ст. 245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відтак, слідчим суддею встановлено, що слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080370000148 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Одночасно, згідно даних постанови від 13.03.2019 року про відібрання зразків для проведення експертизи встановлено, Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №42018080370000148 від 17.12.2018 року, постановлено відібрати у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зразки голосу для проведення судово-фоноскопічної експертизи.

При цьому, у відповідності до протоколу отримання зразків для експертизи від 15.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 від добровільного надання взірців голосу відмовився.

Відтак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що для всебічного, повного та об’єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального правопорушення та приймаючи до уваги, що іншими способами одержати ці дані неможливо, слід надати дозвіл на відібрання зразків голосу громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою подальшого проведення судової фоноскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 93, 110,242 , 245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_1, погодженого заступником військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України майором юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на відібрання зразків голосу примусово за матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 42018080370000148, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України – задовольнити.

Надати дозвіл на відібрання зразків голосу громадянина ОСОБА_3, 21 лютого 1991, з метою подальшого проведення судової фоноскопічної експертизи.

Виконання ухвали доручити оперуповноваженим ВЮКОЗ ГУ СБУ в АР Крим.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: ОСОБА_8