Ухвала суду № 80746807, 25.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.03.2019

Справа № 320/377/19

1-кс/320/1603/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого — слідчого судді Купавської Н.М.

при секретарі – Діденко Т.Ю.

розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_1 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_1, погоджене заступником військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про проведення судово-фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні №42019080370000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що будучи виконуючим обов’язки начальника відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень – заступника начальника Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку, усвідомлюючи, що його наділено службовими повноваженнями щодо проведення службових розслідувань та винесення за їх результатами подань про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців вирішив стати на шлях зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення висунув вимогу та одержав від командира роти матеріального забезпечення 55 окремої артилерійської бригади (військова частина А1978, м. Запоріжжя) ОСОБА_4 неправомірну вигоду для себе у сумі 2000 грн. за непроведення відносно ОСОБА_4 службового розслідування та невинесення за його результатами подання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани з накладенням матеріального стягнення, тобто, за вчинення дій, які безпосередньо входили до його службових обов’язків.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 14.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019080370000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

18.01.2019 ОСОБА_3 повідомлено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За допомогою проведення негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД) відносно ОСОБА_3 були отримані записи, які зафіксовані на СD-R диск (№B3121WG16214067LH) з розсекреченими даними № 17/5/4-248 від 16.01.2019.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в призначенні та проведенні судово-фоноскопічної експертизи з метою підтвердження факту, що голос, зафіксований на аудіозаписах належить саме ОСОБА_3

Під час досудового розслідування здобуті зразки голосу ОСОБА_3:

- в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області витребувано технічний запис судового процесу від 24.01.2019 під час розгляду клопотання про відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади слідчим суддею Горбачовою Ю.В.;

- в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області витребувано технічний запис судового процесу від 18.01.2019 під час обрання стосовно ОСОБА_3 слідчим суддею Горбачовою Ю.В. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- проведено огляд мобільного телефону з участю ОСОБА_3, який зафіксовано на відеозапис.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. На клопотанні наполягає.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019080370000001 від 14.01.2019 року, копіями матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №42019080370000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України – задовольнити.

Доручити проведення судово-фоноскопічної експертизи експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи присутня у записах, зафіксованих в файлах «380668758706-2019.01.17-18.39.10-0.wav» та «380668758706-2019.01.17-19.46.14-1.wav» на СD-R диск (№B3121WG16214067LH) з розсекреченими даними № 17/5/4-248 від 16.01.2019 голос та річ ОСОБА_3, згідно протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.01.2019, який позначений в протоколі літерою «М»?

- Чи містять вказані записи ознаки монтажу або інших змін?

Для проведення експертизи направити експертам: СD-R диск (№B3121WG16214067LH) з розсекреченими даними № 17/5/4-248 від 16.01.2019 (не таємно); карту-пам’яті microSD, яка містить відеозапис огляду мобільного телефону за участі ОСОБА_3; СD-R диск з записом судового процесу від 18.01.2019 під час обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу; СD-R диск з записом судового процесу від 24.01.2019 під час відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади;

Для ознайомлення експерту надати: протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.01.2019 на 2 арк.(не таємно); інші матеріали необхідні для проведення вищезазначеного дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: