
Справа № 333/1654/19
Провадження № 2-з/333/26/19
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача, який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 31.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 3770 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суми заборгованості у розмірі 82 378,07 гривень.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову, тягне за собою реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.
Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Аналізуючи надані представником позивача докази, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 149, 153 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.
З метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 31.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 3770 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суми заборгованості у розмірі 82 378,07 гривень.
Копії даної ухвали направити сторонам до відома та до Комунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - для виконання.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Ю.Р.Піх
Судове рішення № 80746539, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 25.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/1654/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: