Ухвала суду № 80746354, 27.03.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 757/55923/16-к

Провадження №: 1-кп/332/9/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, секретаря: за участю прокурора: захисника:ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 обвинуваченого:ОСОБА_7

розглянувши під час розгляду кримінальногопровадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, заяву прокурора Сидоренка В.А. про відвід складу колегії суддів, підписану старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 від 26.03.2019 -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження прокурором подано повторну заяву про відвід складу колегії суддів.

Заява обґрунтована тим, що сторона обвинувачення має низку фактів, які свідчать про відсутність гарантій, які б виключили будь-які сумніви щодо безсторонності суду. Зокрема:

- звернення судді Марченко Н.В. до ВРП 5.11.2018 року із заявою про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя – пропонування службовцем ТОВ «ЗТМК» неправомірної вигоди для вирішення питання про винесення виправдувального вироку відносно ОСОБА_7 За цим фактом здійснюється досудове розслідування детективами НАБУ за ч.3 ст. 369 КК України, під час якого допитана суддя Марченко Н.В. у якості свідка;

- особа, яка пропонувала судді Марченко Н.В. неправомірну вигоду, добре знайома з суддівським корпусом Заводського районного суду м. Запоріжжя, неодноразово приймала участь у судових засіданнях від імені ТОВ «ЗТМК», вітає колектив суду із всіма державними святами від імені ТОВ «ЗТМК», а тому користується його довірою;

- випадок винесення суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркуловою Л.О. рішення на користь ОСОБА_7, яке могло йому сприяти на уникнення від кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні. За вказаним фактом, керівництвом САП подано скаргу до ВРП щодо дисциплінарного проступку судді;

- оскарження дій судді Мєркулової Л.О. та вимога притягнення її до дисциплінарної відповідальності, може також певним чином вплинути на об’єктивність інших суддів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про відвід, просив її задовольнити.

Сторона захисту, обвинувачений ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення заяви про відвід складу колегії суддів, обґрунтовуючи свою позицію тим, що 19.03.2019 року вже розглянуто подібну заяву про відвід складу суддів, яку залишено без задоволення. Вважають що сторона обвинувачення зловживає своїм процесуальним правом, тому повторну заяву про відвід слід залишити без розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України вичерпно регламентовані випадки, коли суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Жоден з цих випадків належним чином об’єктивно не відображений у заяві про відвід складу колегії суддів.

Навпаки, дії судді Марченко Н.В. свідчать про її неупередженість в цьому кримінальному провадженні та чітке дотримання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Те, що особа, яка пропонувала судді Марченко Н.В. неправомірну вигоду, добре знайома з суддівським корпусом Заводського районного суду м. Запоріжжя, неодноразово приймала участь у судових засіданнях від імені ТОВ «ЗТМК», вітає колектив суду із всіма державними святами від імені ТОВ «ЗТМК», міститься лише у протоколі допиту судді Марченко Н.В. і не може розцінюватись як доказ наявності впливу цього підприємства на колегію суддів.

У своїй повторній заяві про відвід складу колегії суддів, сторона обвинувачення посилалась на аналогічні підстави, які були предметом дослідження під час розгляду заяви про відвід у судовому засіданні 19.03.2019, додавши лише копії протоколів допиту в якості свідка судді Марченко Н.В. від 07.11.2018 та від 08.01.2019 в рамках кримінального провадження за № 42018080000000403. Протокол допиту в якості свідка судді Марченко Н.В., на який посилається прокурор в заяві про відвід, містить в собі лише ті дані розмови, які були висловлені особою, яка пропонувала неправомірну вигоду, і не підтверджені іншими матеріалами кримінального провадження, а тому не можуть братись до уваги як встановлені факти.

Суд наголошує на неприпустимість у подальшому судовому розгляді зловживання учасниками процесу своїми правами щодо повторних заявлених відводів з аналогічними обґрунтуваннями своєї позиції, що може буде розцінено судом як зловживання цим правом з метою затягування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора Сидоренка В.А. про відвід складу колегії суддів, підписану старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 від 26.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3