Ухвала суду № 80746264, 26.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.03.2019

Справа № 320/1268/19

Провадження № 1-кс/320/1656/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: слідчого судді Юрлагіної Т.В., за участю секретаря – Бондаренко Г.В., розглянувши клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 12019080140000483, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 12019080140000483, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019080140000483, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2019 року, за фактом вчинення умисного вбивства ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 лютого 2019 року за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, село Костянтинівка, вулиця Центральна, буд. 282, за місцем мешкання та реєстрації, виявлено труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тілесними ушкодженнями на обличчі та тулубі, у вигляді синців та саден.

Вказане правопорушення 17 лютого 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080140000483за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України – умисне вбивство з корисливих мотивів.

22 березня 2019 року, в ході проведення обшуку, за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, село Костянтинівка, вулиця Центральна, будинок № 282, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в ході якого окрім іншого виявлено та вилучено:

фрагмент тканини з нашаруванням РБК у вигляді фрагменту сліду низу взуття; наволочку з нашаруванням РБК у вигляді фрагменту сліду низу взуття.

Вказаний об’єкт належним чином вилучений під відеозапис (який долучено до матеріалів), поміщений до відповідного пакувального матеріалу, опечатаний бирками з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

Слідчий вказує, що з метою встановлення наявності слідів низу взуття на вилучених об’єктах, з метою їх ідентифікації та встановлення ролі учасників кримінального провадження, а також остаточного підтвердження вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та підтвердження (або спростування) показань свідків, виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, на задоволенні наполягає.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб. На підставі ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019080140000483, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2019 року, копіями матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 12019080140000483, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової трасологічної експертизи експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту при проведенні судової трасологічної експертизи поставити наступні питання:

Чи придатні представлені для дослідження сліди низу взуття, які відобразились на нашаруванні речовини бурого кольору на фрагменті тканини, для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об’єкта?

Чи придатні представлені для дослідження сліди низу взуття, які відобразились на нашаруванні речовини бурого кольору на наволочці, для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об’єкта?

Якщо придатні, то взуттям якого виду залишені дані сліди та які особливості воно має (розмір, матеріал підошви, спосіб її кріплення, наявність пошкоджень та ін.)?

Під час проведення судової трасологічної експертизи заборонити застосовувати хімічні методи дослідження, які знищують сліди біологічного походження, у зв’язку з подальшим проведенням дослідження, а також згідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити часткову зміну його стану та властивостей, у межах необхідних для проведення даного виду дослідження. Досліджувати об’єкти в тій мірі в якій вони надані на дослідження.

Для проведення трасологічної експертизи направити судовому експертові:

паперовий конверт, до якого, згідно пояснювального напису, упаковано фрагмент тканини з нашаруванням РБК у вигляді фрагменту сліду низу взуття, вилучений 22 березня 2019 року, в ході проведення обшуку, за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, село Костянтинівка, вулиця Центральна, будинок № 282;

картонний згорток, до якого, згідно пояснювального напису, упаковано наволочка з нашаруванням РБК у вигляді фрагменту сліду низу взуття з підлоги у приміщені № 3, вилучена 22 березня 2019 року, в ході проведення обшуку, за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, село Костянтинівка, вулиця Центральна, будинок № 282.

Після проведення експертизи об’єкти дослідження пакувати у первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу, пакувати його разом з об’єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бирок з підписами учасників та пакувати його разом з об’єктами дослідження.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В ході проведення дослідження попередити експертів про врахування ч. 3 ст. 102 КПК України та ч.2 ст.13 ЗУ «Про судову експертизу», якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.В. Юрлагіна