Рішення № 80746220, 26.03.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2/331/609/2019

Справа № 331/81/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. № 8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 69000, АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПрАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації в розмірі 48692,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 березня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування») та ТОВ «ФАРМА СТАРТ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 56672ак5юб, згідно якого ПрАТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов”язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

19.01.2016р. о 09 годині 45 хвилин в районі будинку № 58/2 по вулиці Брюллова в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення автомобілі були технічно пошкоджені.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначено адміністративне стягнення з урахуванням ст. 22 КУпАП у вигляді попередження.

21.03.2016 р. ПрАТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 56672ак5юб від 01.03.2015р. та страхового акту № 1.003.16.0000155/АХА2019229 від 21.03.2016 року виплатило власнику пошкодженого автомобіля НОМЕР_3, страхове відшкодування у розмірі 48692,98 грн., шляхом перерахування коштів на станцію технічного обслуговування, про що свідчить платіжне доручення № 230838 від 22.03.2016 року.

15 червня 2016 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано вимогу № ЕЛ_0472 про добровільне відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, проте лист повернувся на адресу відправника з поміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання».

На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації в розмірі 48692,98 грн., та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Позивач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач по справі ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові відправлення № 69063 0055709 1, № 69063 0064216 1, які повернулися на адресу суду із зазначенням працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», а також оголошення про виклик до суду, розміщені на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua.. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Статтею 210 ЦПК України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» : - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об’єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Виходячи з зазначених нормативно-правових актів України, наведених рішень Європейського суду з прав людини, взявши до уваги заяви представників позивача та третьої особи, а також з урахуванням того, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та не з'явилися в судове засідання без поважних причин, суд у відповідності до ст.280 ЦПК України приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача по справі та ухвалою суду від 26 березня 2019 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. (а.с. 59-60)

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року відкладено розгляд справи до 26 березня 2019 року. (а.с. 69-70)

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 01 березня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування») та ТОВ «ФАРМА СТАРТ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 56672ак5юб, згідно якого ПрАТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов”язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 5-12)

19.01.2016р. о 09 годині 45 хвилин в районі будинку № 58/2 по вулиці Брюллова в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення автомобілі були технічно пошкоджені. (а.с. 18-19)

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначено адміністративне стягнення з урахуванням ст. 22 КУпАП у вигляді попередження. (а.с. 20)

21.03.2016 р. ПрАТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 56672ак5юб від 01.03.2015р. та страхового акту № 1.003.16.0000155/АХА2019229 від 21.03.2016 року виплатило власнику пошкодженого автомобіля НОМЕР_3, страхове відшкодування у розмірі 48692,98 грн., шляхом перерахування коштів на станцію технічного обслуговування, про що свідчить платіжне доручення № 230838 від 22.03.2016 року. (а.с. 21-46)

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За правилами Закону України «Про страхування» страхове відшкодування здійснюється страховиком.

При настанні страхового випадку страховик виплачує страхове відшкодування відповідно до норм чинного законодавства та договору страхування.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

В силу статті 27 Закону України «Про страхування», статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

15 червня 2016 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано вимогу № ЕЛ_0472 про добровільне відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, проте лист повернувся на адресу відправника з поміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 47-49)

Аналізуючи перелічені норми матеріального права, дослідивши письмові докази по справі, надані стороною позивача, та перевіривши їх відповідність вимогам ЦПК України, взявши до уваги письмову заяву позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації в розмірі 48692,98 грн. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ПрАТ «СК «АХА Страхування» сплатило судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 1762,00 грн. (а.с. 2), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України ЦПК України, ст. ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. № 8) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (АТ «СК «АХА Страхування»), код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730311 в АТ «УкрСиббанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Іллінська, буд. № 8, суму страхового відшкодування в розмірі 48692 (сорок вісім тисяч шістсот дев”яносто дві) гривні 98 копійок, судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, а всього 50454 (п”ятдесят тисяч чотириста п’ятдесят чотири) гривні 98 копійок.

Повний текст судового рішення складено 26 березня 2019 року.

Сторонам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

26.03.2019