Рішення № 80746086, 13.03.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/239/19

Провадження № 2-о/309/38/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про встановлення юридичного факту, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що при вирішенні питання приватизації земельної частики (паю), сертифікат на яку їй було видано на підставі рішення (розпорядження) голови Хустської районної адміністрації від 18.07.1997 року № 274, вона звернулася до геодезичного приватного підприємства, яким виявлено розбіжності у написанні її по батькові у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0089372 – «Михайлівна» та документах, які посвідчують її особу у, яких вона – «Миколаївна», що є правильним. Дана обставина є перешкодою для заявниці у приватизації земельної частик (паю). Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці Хустського району, с. Бороняво, вул. Монастирська, 16 Закарпатської області, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0089372, виданого на підставі рішення (розпорядження) голови Хустської РДА від 18.07.1997 року № 274, який 21.07.1997 року зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 529.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася. До суду надійшла заява від представника заявниці ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутності заявниці та її представника, заявлені вимоги підтримує, просить суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи: відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в судове засідання не з’явився. До суду надійшов лист від представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії ВО №673520, виданому 01 червня 2000 року Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області прізвище, ім’я, по батькові заявниці є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Також згідно паспортних даних ОСОБА_1 була прописана за адресою: с. Бороняво, вул. Лісна, 30. Згідно довідки № 1507, виданої 07.12.2018 року виконавчим комітетом Боронявської сільської ради, вулиця Лісна, 30 перейменована у вулицю Монастирська, 16. Як вбачається з сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0089372, він виданий на ім’я члена АОП «Бороняво» - ОСОБА_3, мешканку с. Бороняво, вул. Лісна Хустського району Закарпатської області. Довідкою № 1508 від 07.12.2018 року, стверджено, що вищевказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) виписаний помилково на громадянку ОСОБА_3, поскільки правильно повинно бути ОСОБА_1. Встановлена невідповідність по батькові заявниці у сертифікаті на право на земельну частку (пай) та паспорті громадянина України позбавляє її можливості приватизувати земельну частку (пай) згідно сертифікату.

Судом також встановлено, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай), виданого ОСОБА_3 зазначено, що вона мешкає у с. Бороняво по вул. Лісна. За вказаною адресою також мешкає заявниця ОСОБА_1, що стверджується записами у паспорті громадянина України та довідкою виконкому Боронявської сільської ради про зміну назви вулиці та номеру будинку. Крім того прізвище та ім’я заявниці, вказані у документі, що посвідчує її особу і у сертифікаті на право на земельну частку (пай) збігаються, що дає змогу дійти висновку про те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0089372, дійсно виданий та належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Бороняво, вул.. Монастирська, 16 Хустського району Закарпатської області.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст.ст. 315, 319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Бороняво, вул. Монастирська, 16 Хустського району Закарпатської області, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0089372, виданого на підставі рішення (розпорядження) голови Хустської РДА від 18.07.1997 року № 274, який 21.07.1997 року зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 529.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4