Ухвала суду № 80746009, 20.03.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7192/18

Пр. 2/333/733/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 22.12.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.12.2010 р. в сумі 7491,77 грн. та судові витрати, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 08.12.2010 року ОСОБА_2 (далі - Позичальник) отримала кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 19.07.2013 року позичальник - ОСОБА_2 померла. Станом на дату смерті ОСОБА_2, її заборгованість перед Банком за кредитним договором № б/н від 08.12.2010 року становить — 7491.77 грн., яка складається з наступного: 7431.67 грн. - заборгованість за кредитом; 60.10 гри. - заборгованість за відсотками. Спадкоємці ОСОБА_2 мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 19-07-2013 року по 19-01-2014 року. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1, таким чином він прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов’язання померлого Позичальника. Спадкування обов'язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як Відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. Позивачем 24.02.2014 року була направлена претензія кредитора до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України. 05.04.2014 року Позивачем було отримано відповідь Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що надати інформацію щодо спадкоємців боржника ОСОБА_2 неможливо. року до спадкоємця. 03.06.2018 р. Банком на адресу проживання ОСОБА_1, було направлено лист-претензію, згідно яких Позивач пред'явив свої вимоги, але ніякий дій щодо погашення заборгованості за кредитним договором виконано не було, внаслідок чого позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом до суду .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2019 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

В матеріалах спадкової справи померлої ОСОБА_2, копії якої витребувані судом з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, міститься запит судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. про витребування копії даної спадкової справи, надісланий в межах цивільної справи №333/586/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2016 р. по цивільній справі №333/586/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, яке міститься в Єдиному реєстрі судових рішень, під час розгляду даної цивільної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 (до якого АТ «ПРИВАТБАНК» пред’явлені дані позовні вимоги про стягнення боргу кредитором спадкодавця) помер 23.01.2015 р., тобто до пред’явлення даного позову АТ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Таким чином дана позовна заява не підлягає судовому розгляду у порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження на підставі п.1 ч. 1 ст.255 ЦПК України, відповідно до якого суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 25.03.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова