Ухвала суду № 80745615, 22.01.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2862/16-а

Провадження № 2-а/309/6/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_5 про визнання незаконним скликання та проведення засідання сесії міської ради, визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_5 в якому просять:

Визнати незаконним скликання ОСОБА_4 міським головою ОСОБА_5 і проведення 1 засідання 4 сесії 7 скликання ОСОБА_4 міської ради від 08.04.2016 року;

Визнати незаконними та скасувати всі рішення, які прийняті на 1 засідання 4 сесії 7 скликання ОСОБА_4 міської ради від 08.04.2016 року.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися повторно, справа призначалася до розгляду на 20.12.2018 року о 08 год. 45 хв. та 22.01.2019 року о 09 год. 00 хв., про день час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Представник відповідачів ОСОБА_4 міської ради та ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_5 – ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилася. До суду надіслала клопотання про відкладення розгляду справи на інший день та час через її зайнятість у судовому засіданні Закарпатського апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України: у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивачів, представника відповідачів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З’ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки позивачі не з’явилися повторно у судове засідання без поважних причин.

Керуючись вимогами п.4 ч.1 ст. 240, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_5 про визнання незаконним скликання та проведення засідання сесії міської ради, визнання незаконними та скасування рішень – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її отримання до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7