Ухвала суду № 80745559, 27.03.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/553/18

Провадження № 1-в/243/111/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

прокурора Голубцова Г.В.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

У Слов'янський міськрайонний суд Донецької області звернувся адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, з клопотанням про скасування арешту майна, а саме арешту автомобіля білого кольору ГАЗ 3302 з державним номерним знаком АН6124АХ 2005 року випуску, який було арештовано за клопотанням слідчого СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області ухвалою слідчого судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області задля забезпечення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Заявник у своєму клопотанні зазначає, що вказане кримінальне провадження 05 квітня 2018 року було розглянуто судом та вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області 13 серпня 2018 року, даний автомобіль, а також ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 були повернуті, але питання щодо скасування арешту цього майна не було вирішено, що унеможливлює здійснення ОСОБА_2, як власником такого майна, будь-яких дій з приводу розпорядження ним. За таких обставин ОСОБА_1 просить суд його клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений на вищевказаний автомобіль.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у його клопотанні про скасування арешту майна, свої вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Прокурор Голубцов Г.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали, долучені до клопотання, встановив наступне.

13 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за клопотанням слідчого СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області було накладено арешт на автомобіль білого кольору марки ГАЗ 3302 14 ЗНГ з державним номерним знаком АН6124АХ 2005 року випуску задля забезпечення кримінального провадження № 12017050510002827 від 09 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вироком Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 05 квітня 2018 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2018 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави, а також стягнуто в дохід держави судові витрати за проведення судової економічної експертизи № 2608 від 15 січня 2018 року. Крім того, вказаним вироком суду автомобіль НОМЕР_1, а також ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які за гарантійною розпискою знаходилися на зберіганні у ОСОБА_3 було залишено за належністю.

Отже покарання, що було призначено судом ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, не було пов’язане з конфіскацією майна, а вирок не передбачав задоволення цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна,

зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У зв’язку з цим, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 174 КПК України, для скасування арешту автомобіля ГАЗ 3302 з державним номерним знаком АН6124АХ.

Крім того, із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА № 311309 слідує, що вищевказаний автомобіль марки ГАЗ 3302 14 ЗНГ з 15 грудня 2009 року належить на праві власності ОСОБА_2

За таких обставин суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 ані на час внесення 09 листопада 2017 року відомостей до ЄРДР за № 12017050510002827 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, ані станом на час розгляду даного клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, не був та не є власником вищезазначеного автомобіля.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи адвоката ОСОБА_1 у судовому засіданні знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим, його клопотання підлягає задоволенню, а арешт, накладений на автомобіль ГАЗ 3302 14 ЗНГ з державним номерним знаком АН6124АХ, – скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Арешт, накладений, ухвалою Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, постановленою 13 листопада 2017 року у справі № 243/10006/17, провадження № 1-кс/243/1024/2017 на автомобіль НОМЕР_1 у кузові білого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_2, – скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4