Ухвала суду № 80745534, 27.03.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. уник. 243/1375/17

Провадження №2-п/243/33/2019

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

27 березня 2019 року м. Слов’янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов’янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені в повному обсязі.

13 березня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що існування цього рішення йому стало відомо від сестри 12.03.2019 р. і в цей же день він отримав копію рішення. Зазначене рішення вважає незаконним оскільки судових повісток про виклик він не отримував. У зв?язку із пропуском банком строку позовної давності його вимоги задоволенню не підлягають. Просив скасувати заочне рішення Слов?янського міськрайонного суду від 17.03.2017 р., та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2/243/1183/2017 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Приватбанк» були задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.03.2009 р. станом на 31.01.2017 р. у сумі 14223,41 грн. та судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Згідно матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення, надісланого судом 17.03.2017 р., відповідач не отримав, поштове відправлення повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання, відомості про отримання відповідачем заочного рішення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки та копія позовної заяви були надіслані відповідачу, однак до суду повернулися поштові конверти з відміткою про неотримання відповідачем ОСОБА_2 судової кореспонденції у зв?язку з закінченням терміну зберігання.

Неповідомлення відповідача про розгляд судом зазначеної судової справи, позбавило його законних прав, передбачених ст. 43 ЦПК України, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 17 березня 2017 року по цивільній справі № 2/243/1183/2017, 243/1375/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 14 годину 30 хвилин 04 квітня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз’яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов?янського

міськрайонного суду ОСОБА_3