Ухвала суду № 80745312, 25.03.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/1856/2012

Провадження № 2-зз/265/4/19

У Х В А Л А

25 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2012 року.

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року дана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, адже не містить повного ім’я (прізвища, ім’я та по батькові) всіх сторін справи, їх місце проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності, номери зв’язків (п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини заяви (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Так, заявник зазначає, що рішення по справі виконане у повному обсязі, у зв’язку з чим правові підстави для дії заходів забезпечення позову відсутні, проте докази наведених обставин у заяві не зазначені. До заяви такі докази не додані; до заяви не додано жодного доказу на підтвердження того, що рішення набрало законної сили (копія рішення, посвідчена належним чином з відміткою щодо набрання ним законної сили), та доказів щодо наявності або відсутності виконавчого провадження з виконання вказаного рішення та повного його виконання.

Заявнику надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали, яка була направлена за адресою, зазначеною заявником у заяві.

Однак конверт був повернутий поштовим відділенням на адресу суду за закінченням строку зберігання.

Разом із тим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суддя, враховуючи, що недоліки заяви досі не усунуті, дійшла висновку про повернення даної заяви заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вважати неподаною та повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 25 березня 2019 року.

Суддя: