Ухвала суду № 80743326, 22.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6847/19

Провадження № 1-кс/761/4970/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю секретаря Демешко М.В., слідчого Охремчука Л.Д., розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019100000000113 від 04.02.2019, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві Городсков М.І. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва Анпілоговою Б.Ю., згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 12.02.2019 в ході проведеного обшуку приміщення гостевої зали кафе під назвою «Кинь Грусть» розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сошенка, б.1 «А», власником якої є ТОВ «Гороскоп» ЄРДПОУ 30603813, а саме: попередній договір або договір задатку від 12.02.2019 року, на придбання земельної ділянки та будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, що укладений між ОСОБА_3, який виступив продавцем та ОСОБА_4, який виступив покупцем, що викладений на двох білих аркушах формату А-4; договір купівлі-продажу земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, що викладений на двох нотаріальних бланках із багатоступеневим ступенем захисту від підроблення ННМ 366764, ННМ 366765, з витягом до договору надрукованому на білому аркуші формату А-4, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5; договір купівлі-продажу будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1, що викладений на двох нотаріальних бланках із багатоступеневим ступенем захисту від підроблення ННМ 366762, ННМ 366763, з витягом до договору надрукованому на білому аркуші формату А-4, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5; незаповнений бланк заяви викладений на половині білого аркушу формату А-4; мобільний телефон який належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, марки «Samsung» модель А-5, має два імеі, імей №1 - НОМЕР_2, імей №2 - НОМЕР_3, з двома сім картками мобільних операторів, які мають мобільні номери: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 - відповідно; мобільний телефон який належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, марки «Lenovo» модель А-20028t, має імей № НОМЕР_6, з сім карткою мобільного оператора, яка має мобільний номер: НОМЕР_7; мобільний телефон який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, марки «Samsung» модель SGH - C130, має імей НОМЕР_8, з сім карткою мобільного оператора, яка має мобільний номер: НОМЕР_9; пластикову банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_10, яка належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; пластикову банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_11, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також майно, вилучене в ході проведеного обшуку автомобіля марки ВАЗ 2108, днз НОМЕР_12, номер шасі НОМЕР_13, який знаходиться у фактичній власності та користуванні ОСОБА_6, а саме: ксерокопію паспорта громадянина України серії НОМЕР_14, виданого на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, виконану на двох аркушах формату А-4.

Відповідно до клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12019100000000113 від 04.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Далі, відповідно до змісту клопотання, слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв'язку із невідкладним випадком, до постановлення ухвали слідчого судді, 12 лютого 2019 року проведено обшук приміщення гостевої зали кафе під назвою «Кинь Грусть», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сошенка, б.1 «А», а також обшук автомобіля марки ВАЗ 2108, днз НОМЕР_12, номер шасі НОМЕР_13, в ході яких було вилучено згадане майно, яке було визнано речовими доказами, а тому, з метою забезпечення його збереження, слідчий просить накласти арешт на таке майно.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити клопотання.

Власники майна у судове засідання не з'явились.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12019100000000113 від 04.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

12 лютого 2019 року слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв'язку із невідкладним випадком, до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшуки приміщення гостевої зали кафе під назвою «Кинь Грусть», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сошенка, б.1 «А», а також обшук автомобіля марки ВАЗ 2108, днз НОМЕР_12, номер шасі НОМЕР_13, в ході яких було вилучено майно, що є предметом даного клопотання.

12 лютого 2019 року слідчим СУ ГУНП у м. Києві Загороднім О.А. визнано згадане майно речовими доказами у кримінальному провадженні.

У подальшому, 7 березня 2019 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення зазначених обшуків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві Городскова М.І. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 12019100000000113 від 04.02.2019 арешт на майно, а саме: попередній договір або договір задатку від 12.02.2019 року, на придбання земельної ділянки та будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, що укладений між ОСОБА_3, який виступив продавцем та ОСОБА_4, який виступив покупцем, що викладений на двох білих аркушах формату А-4; договір купівлі-продажу земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, що викладений на двох нотаріальних бланках із багатоступеневим ступенем захисту від підроблення ННМ 366764, ННМ 366765, з витягом до договору надрукованому на білому аркуші формату А-4, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5; договір купівлі-продажу будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1, що викладений на двох нотаріальних бланках із багатоступеневим ступенем захисту від підроблення ННМ 366762, ННМ 366763, з витягом до договору надрукованому на білому аркуші формату А-4, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5; незаповнений бланк заяви викладений на половині білого аркушу формату А-4; мобільний телефон який належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, марки «Samsung» модель А-5, має два імеі, імей №1 - НОМЕР_2, імей №2 - НОМЕР_3, з двома сім картками мобільних операторів, які мають мобільні номери: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 - відповідно; мобільний телефон який належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, марки «Lenovo» модель А-20028t, має імей № НОМЕР_6, з сім карткою мобільного оператора, яка має мобільний номер: НОМЕР_7; мобільний телефон який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, марки «Samsung» модель SGH - C130, має імей НОМЕР_8, з сім карткою мобільного оператора, яка має мобільний номер: НОМЕР_9; пластикову банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_10, яка належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; пластикову банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_11, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ксерокопію паспорта громадянина України серії НОМЕР_14, виданого на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, виконану на двох аркушах формату А-4.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя П.Л. Слободянюк