Ухвала суду № 80743178, 24.03.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15139/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Тіняковій Д.Ю., за участю прокурора Зарічанського Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Уварова Артура Олександровича про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Бортницькій В.В.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката Уварова Артура Олександровича про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Бортницькій В.В., яка мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Асанова У.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3. Разом з тим, під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею Бортницькою В.В. було відмовлено стороні захисту у задоволенні клопотання про надання більшого часу для ознайомлення з матеріалами клопотання, вважає такі дії слідчого судді Бортницької В.В. такими, що порушують право на захист, тому є наявні підстави для відводу слідчого судді від розгляду судового провадження. Адвокат Уваров А.О. в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином. Прокурор Зарічанський Р.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчому судді. Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Бортницька В.В. судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд заяви про відвід за її відсутності. Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з'явилися. Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним діями слідчого судді Бортницької В.В. при розгляді судового провадження, які виразились у відмові у задоволенні клопотання сторони захисту, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді. Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Бортницькій В.В., передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Уварова Артура Олександровича про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Бортницькій В.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.