Ухвала суду № 80743113, 27.03.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2641/17

Категорія 52

У Х В А Л А

27 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Лесюк Н.Д.,

розглянувши у судовому засіданні питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконуючого обов'язки директора Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київпастранс" "Куренівське тролейбусне ремонтно - експлуатаційне депо" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київпастранс" "Куренівське тролейбусне ремонтно - експлуатаційне депо" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Під час розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконуючого обов'язки директора Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилалися на те, що рішення у даній справі може стосуватися прав та обов'язків даної особи, оскільки в разі задоволення позову ОСОБА_1 виконуючий обов'язки директора Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо ОСОБА_4 може понести відповідальність за незаконне звільнення працівника.

Заслухавши думку позивача та його представника, які заперечували проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що відповідачем пропущено встановлений ст.53 ЦПК України строк на заявлення відповідного клопотання, оскільки розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження вже розпочато, з'ясувавши думку представника відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін, та лише до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні заявленого клопотання про залучення третьої особи суд виходить з того, що дане клопотання заявлене з порушенням встановленого ст.53 ЦПК України строку, оскільки розгляд справи по суті вже розпочато.

Разом з тим, відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 06.11.92 «Про практику розгляду судами трудових спорів», при незаконному звільненні або переведенні на іншу роботу, невиконанні рішення про поновлення працівника на роботі, настає повна матеріальна відповідальність винних в цьому службових осіб і обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи.

Зважаючи на дану норму, наявні підстави стверджувати про те, що рішення у даній справі може стосуватися прав та обов'язків виконуючого обов'язки директора Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо, а відтак, його участь у розгляді даної справи є доцільною.

При цьому, системний аналіз різних частин статті 53 ЦПК України, зокрема частини 7, яка допускає залучення третьої особи до участі у справі вже після початку розгляду справи у судовому засіданні, оскільки передбачає, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку, дає підстави суду відійти від надмірного формалізму та з метою недопущення порушення прав ОСОБА_4 залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, як це рекомендовано п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 06.11.92 «Про практику розгляду судами трудових спорів».

Зважаючи на зазначений висновок суду, клопотання представника Комунального підприємства "Київпастранс" "Куренівське тролейбусне ремонтно - експлуатаційне депо" про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Комунального підприємства "Київпастранс" "Куренівське тролейбусне ремонтно - експлуатаційне депо" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити до участі у даній справі виконуючого обов'язки директора Комунального підприємства "Київпастранс" "Куренівське тролейбусне ремонтно - експлуатаційне депо" ОСОБА_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вступ у справу третьої особи не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ. В. Войтенко