Ухвала суду № 80742529, 22.03.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11547/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі

слідчого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Шевченко А.В.,

представника заявника Слободяна Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про повернення суми застави, яка внесена відповідно до ухвали від 15.06.2018 у кримінальному провадженні № 12017110150001095, для забезпечення процесуальної поведінки та належного виконання покладених обов'язків на підозрюваного ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», яку передано слідчому судді Ільєвій Т.Г. 07.03.2019, про повернення суми застави, яка внесена відповідно до ухвали від 15.06.2018 у кримінальному провадженні № 12017110150001095, для забезпечення процесуальної поведінки та належного виконання покладених обов'язків на підозрюваного ОСОБА_2.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що відносно підозрюваного ОСОБА_2 ухвалою Апеляційного суду м, Києва від 15.06.2018 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5 000 000 (п'яти мільйонів) гривень у національній грошовій одиниці, яка була внесена ТОВ «Комплекс Агромарс».

В подальшому 06 лютого 2019 року постановою заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення старшого радника юстиції Генеральної прокуратури України Сьоміча А.А., кримінальне провадження № 12017110150001095 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ст. 236, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а відтак на підставі п. 11 ст. 182 КПК України просить повернути внесену заставу.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Сьоміч А.А. в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд провадження у відсутність сторони обвинувачення.

Враховуючи вимоги статтей 22, 26 КПК України слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд провадження у відсутність нез'явившихся осіб.

Вивчивши заяву, заслухавши обґрунтування заявника, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12017110150001095 за фактами створення злочинної організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а також керівництво такою організацією, порушення правил екологічної безпеки під час експлуатації підприємства, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене злочинною організацією, незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене злочинною організацією, зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

06.06.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ст. 236, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 червня 2018 року в справі № 757/28006/18-к в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 року за № 12017110150001095, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 000 000 гривень у національній грошовій одиниці України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15.06.2018 року скасовано ухвалу слідчого судді від 9 червня 2018 року та постановлено нову, якою відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5 000 000 (п'яти мільйонів) гривень у національній грошовій одиниці.

15.06.2018 ТОВ «Комплекс Агромарс» було внесено за ОСОБА_2 заставу в розмірі 5 000 000 (п'ять мільйонів) гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 9623049745 від 15.06.2018.

Відповідно до повідомлення ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 19.06.2018 №08/11847 вбачається, що ув'язнений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Горенка, К. Святошинського р-ну, Київської області, звільнений з-під варти 15 червня 2018 р. згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2018 під заставу у розмірі 5 000 000 грн,

06 лютого 2019 року постановою прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення старшого радника юстиції Генеральної прокуратури України Сьоміча А.А., кримінальне провадження № 12017110150001095 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ст. 236, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 240 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слід зазначити, що кримінальне провадження в Україні здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, вказана норма закріплена на законодавчому рівні та знайшла своє втілення у статті 8 Кримінального процесуального законодавства України.

Статтею 203 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 11 статті 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

За встановлених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходжу до висновку, що оскільки кримінальне провадження № 12017110150001095 відносно ОСОБА_2 закрито, що свідчить про припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно останнього, а тому наявні підстави, з якими законодавець пов'язує повернення суми застави заставодавцю, в даному випадку Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», яка внесена відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2018, для забезпечення процесуальної поведінки та належного виконання покладених обов'язків на підозрюваного, враховуючи

Керуючись ст. 22, 26,132,182, 203 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про повернення суми застави - задовольнити.

Грошову заставу у сумі 5 000 000 (п'ять мільйонів) гривень у національній грошовій валюті, яка внесена на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15.06.2018 року у справі 757/28006/18-к відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути заставодавцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (код ЄДРПОУ 30160757).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва