Ухвала суду № 80742412, 26.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41869/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Сліпець К.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кузьмишина Едуарда Миколайовича, які полягають у поверненні виконавчого документа стягувачу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кузьмишина Е.М., які полягають у поверненні виконавчого документа стягувачу. Заявник вказує на те, що дії державного виконавця є неправомірними, оскільки він суттєво порушив вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», при цьому строк пред'явлення виконавчого листа закінчився, що унеможливлює повторне звернення з ним до виконавчої служби про примусове його виконання, внаслідок чого держава в особі виконавчої служби не забезпечила гарантоване Конституцією право на захист прав людини і основоположних свобод право на виконання рішення суду, що набрало законної сили. Просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язати державного виконавця поновити виконавче провадження.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Представник Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник боржника ТОВ «ВАШ АВТО» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, який повідомлений належним чином про місце, день та час судового засідання. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. 09 березня 2016 року Печерським районним судом м. Києва було винесено заочне у цивільній справі № 757/41869/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

15.09.2016 року старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Соболєвим Артемом Леонідовичем на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження ВП №52222849 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_1 35000,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів та суму судового збору у розмірі 487,20 грн.

22.12.2017 року постановою головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кузьмишина Е.М. повернуто виконавчий документ стягувачу.

Однак, скаржник вважає рішення державного виконавця, неправомірним, оскільки по виконавчому провадженню були проведені не всі дії, які повинні були проводитись відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна (ч.1 ст. 20 ЗУ "Про виконавче провадження"). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ " Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Згідно п. 2 ч. 1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження , за яким виконання не здійснювалось або здійснено частково, повертається стягувачу у разі якщо у боржника відсутнє майно на яке можу бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Згідно ч.1 ст.6 Закону Державний виконавець зобов"язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов"язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду. Судом встановлено, що скарга є обґрунтованою, оскаржувані дії є неправомірними, оскільки державним виконавцем не вжито всіх заходів передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», направлених на виконання рішення суду, а тому скаргу необхідно задовольнити та зобов'язати Печерське районне відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві відновити виконавче провадження та усунути порушення прав скаржника. Керуючись ст. 11, 17, 18, 29, 30, 47,51 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 447 - 453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кузьмишина Едуарда Миколайовича, які полягають у поверненні виконавчого документа стягувачу - задовольнити. Визнати дії головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кузьмишина Едуарда Миколайовича щодо повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кузьмишина Едуарда Миколайовича від 22.12.2017р. про повернення виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження. Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.