Ухвала суду № 80741355, 06.03.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10944/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Козлов Р.Ю.,

при секретарі: Іваненку С.С.,

розглянувши заяву представника компанії Кінгстон Текнолоджі Корпорейшн (KINGSTON TECHNOLOGY CORPORATION) про забезпечення позову про захист прав інтелектуальної власності до його подачі,

ВСТАНОВИВ:

Представник компанії Кінгстон Текнолоджі Корпорейшн (KINGSTON TECHNOLOGY CORPORATION) звернувся до суду з даною заявою в обґрунтування якої зазначив наступні обставини.

Компанія Кінгстон Текнолоджі Корпорейшн є власником свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 148699 від 12 грудня 2011 року, який внесено до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності під № 002758. 11 лютого 2019 року на адресу для листування представника Компанії надійшов лист заступника начальника Київської міської митниці ДФС від 07 лютого 2019 року № 1198/10/26-70-18-03 про призупинення митного оформлення наступних товарів: твердотільний енергонезалежний пристрій для зберігання інформації (як було пізніше встановлено при огляді товарів представником Компанії: карти пам'яті microSD з обсягом пам'яті 32 Гб та флеш-накопичувачі з обсягом пам'яті 32 Гб), ТМ: Kingston - 120 шт., код за УКТ ЗЕД - 8523519300, які заявлені за МД № UA100200/2019/1588 від 05 лютого 2019 року, на строк до 10 робочих днів з 07 лютого 2019 року до 20 лютого 2019 року. Одержувачем товарів було зазначено ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.

У подальшому, на підставі клопотання представника Компанії, згідно з листом Київської міської митниці ДФС від 21 лютого 2019 року №1751/10/26-70-18-03, строк призупинення митного оформлення товарів було продовжено до 06 березня 2019 року.

21 лютого 2019 року, на підставі клопотання представника заявника, ним було здійснено огляд товарів, в ході якого здійснювалася фотозйомка означених вище товарів. Згідно з даними відстеження поштового відправлення, товари знаходяться на центральній сортувальній станції організації поштового зв'язку DHL за адресою місцезнаходження митного поста "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС: м. Київ, вул. Лугова, 9. Представником зазначеної організації поштового зв'язку в Україні є Приватне акціонерне товариство "ДХЛ ІНТЕРПЕПІНЛ УКРАЇНА" (ідентифікаційний код: 22925230, адреса: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд.11-Б

Як зазначив представник заявника, у результаті аналізу фотознімків товарів, в тому числі: упаковки товарів, серійних номерів продукції, шрифту, використаного при нанесенні інформації на упаковку та самі товари, якості нанесення такої інформації (чіткості друку), заявником було зроблено висновок про те, що товари є контрафактними, а також те, що має місце незаконне використання належного йому знака для товарів і послуг "Kingston". Зокрема, вказаний висновок ґрунтувався на тому, що при оформленні упаковки всієї оригінальної продукції заявника, маркованої знаком для товарів і послуг "Kingston", використовується певний шрифт, який очевидно відрізняється від шрифту, використаного на упаковках товарів, на зразках товарів відсутні серійні номери або вони не відповідають серійним номерам, що наносяться власником свідоцтва на оригінальну продукцію Kingston відповідного типу.

З урахуванням вищенаведених обставин та виявлення очевидних, на думку представника заявника, фактів порушення прав інтелектуальної власності Кінгстон Текнолоджі Корпорейшн (KINGSTON TECHNOLOGY CORPORATION), заявник має намір у майбутньому звернутися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА", Київської міської митниці ДФС про захист прав інтелектуальної власності шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 здійснювати використання знака для товарів і послуг, що належить позивачу на товарах та зобов'язання знищення товарів Приватним акціонерним товариством "ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА" та Київською міською митницею ДФС.

В той же час, вважає представник заявника, призупинення митного оформлення товарів, щодо яких виявлено ознаки порушення прав інтелектуальної власності при митному оформленні, має обмежені законом строки. При цьому, до вирішення в суді спору по суті, буде здійснено митне оформлення товарів, та, в подальшому, їх доставленияАнтонюку І.П., як наслідок, в разі підтвердження судом такого порушення, виконання рішення суду вже буде унеможливлено. У зв'язку з чим, представник заявника з метою забезпечення можливості виконання рішення суду вважає необхідним застосувати наступні заходи забезпечення, а саме, до набрання рішенням суду у справі за позовом Кінгстон Текнолоджі Корпорейшн до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА", Київської міської митниці ДФС про захист прав інтелектуальної власності, законної сили:

зупинити митне оформлення товарів: твердотільний енергонезалежний пристрій для зберігання інформації, ТМ: Kingston - 120 шт., код за УКТ ЗЕД - 8523519300, заявленого до митного оформлення до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (03124, м. Київ, бул. Гавела Вацлава, 8А; ідентифікаційний код 39422888) згідно МД № UA100200/2019/1588 від 05 лютого 2019 року, отримувачем якого є ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1);

накласти арешт на товари: твердотільний енергонезалежний пристрій для зберігання інформації, ТМ: Kingston - 120 шт., код за УКТ ЗЕД - 8523519300, заявленого до митного оформлення до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (03124, м. Київ, бул. Гавела Вацлава, 8А; ідентифікаційний код 39422888) згідно МД № UA100200/2019/1588 від 05 лютого 2019 року, отримувачем якого є ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1).

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст поданої заяви про забезпечення позову та додані до неї докази, вивчивши предмет позову, який заявник має намір пред'явити у майбутньому, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

У відповідності до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 1 даної постанови визначено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, шляхом встановлення обов'язку заборони вчиняти певні дії; вчинити певні дії а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту заяви, ініціювання даного питання заявником пов'язане з із захистом права інтелектуальної власності заявника, як власника свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 148699 від 12 грудня 2011 року, який внесено до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності № 002758. У лютому заявникові стало відомо про порушення його прав інтелектуальної власності з боку ОСОБА_1, ПрАТ "ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА" та Київської міської митниці ДФС, яке заявник має намір захистити шляхом пред'явлення відповідного позову до Печерського районного суду м. Києва. Ухвалене судом рішення, у разі задоволення позову, зачепить інтерес позивача, а його виконання полягатиме у забороні використання знаку для товарів і послуг та знищення контрафактних товарів, які виявлені при митному оформленні. Разом з тим, з урахуванням строків призупинення митного оформлення товарів, щодо яких на думку заявника існують ознаки порушення прав інтелектуальної власності при митному оформленні, до вирішення по суті спору, виконання рішення суду буде неможливе.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має: з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Відповідно до наявних в матеріалах заяви доказів, позивачеві дійсно належить право інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг, що підтверджується копією з витягу бібліографічних даних свідоцтв на знаки для товарів то послуг. Крім того, в матеріалах заяви наявні докази, які свідчать про можливе порушення права інтелектуальної власності заявника, що підтверджується доданими до заяви роздруківкою з веб-сайту відстеження статусу відправлення за накладною № 3790322561; фотокартками зразків оформлення упаковки оригінальних товарів Kingston та товарів, які призупинено при митному оформленні та зразками якості нанесення інформації на оригінальні товари та товари, які призупинено при митному оформленні.

З урахуванням вказаних обставин та наміру заявника звернутися до суду за захистом своїх прав щодо об'єкту права інтелектуальної власності, вид забезпечення, який просить вжити заявник, є повністю співмірним із вимогами які має намір пред'явити у майбутньому власник відповідного свідоцтва, жодним чином не перешкоджатиме у здійсненні господарської діяльності будь-яких осіб. Види забезпечення позову запропоновані заявником способами, законних прав та інтересів третіх осіб порушувати не будуть, відтак суд дійшов висновку про достатність підстав для задоволення заяви про забезпечення даного позову до його пред'явлення.

Також суд приймає до уваги послання представника заявника на існування обґрунтованих ризиків того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або забезпечити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

При цьому, суд роз'яснює представнику заявника, що у відповідності до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника компанії Кінгстон Текнолоджі Корпорейшн (KINGSTON TECHNOLOGY CORPORATION) про забезпечення позову про захист прав інтелектуальної власності до його подачі - задовольнити.

Зупинити митне оформлення товарів: твердотільний енергонезалежний пристрій для зберігання інформації, ТМ: Kingston - 120 шт., код за УКТ ЗЕД - 8523519300, заявленого до митного оформлення до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (03124, м. Київ, бул. Гавела Вацлава, 8А; ідентифікаційний код 39422888) згідно МД № UA100200/2019/1588 від 05 лютого 2019 року, отримувачем якого є ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1);

Накласти арешт на товари: твердотільний енергонезалежний пристрій для зберігання інформації, ТМ: Kingston - 120 шт., код за УКТ ЗЕД - 8523519300, заявленого до митного оформлення до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (03124, м. Київ, бул. Гавела Вацлава, 8А; ідентифікаційний код 39422888) згідно МД № UA100200/2019/1588 від 05 лютого 2019 року, отримувачем якого є ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення для виконання ухвали три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: