Ухвала суду № 80741312, 14.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 462/4602/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Буського районного суду Львівської області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 на підставі ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 03.08.2018 р. у провадження судді Печерського районного суду м.Києва надійшла вказана цивільна справа, у якій відкрито провадження ухвалою судді від 09.10.2018 р..

05.12.2018 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну процесуального статусу Буського районного суду Львівської області з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки в даній категорії справ відповідачем є лише Держава Україна в особі Державної казначейської служби України.

Учасники в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є процесуальною особою, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до суду.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, як передбачено частиною другою статті 51 ЦПК України, не закриваючи провадження у справі.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав.

Відповідно до вимог ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Згідно із ч.ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступу справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

При цьому, чинним законодавством не передбачений порядок виключення та заміна особи з кола учасників справи, але у відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, оскільки ст. 53 ЦПК України передбачений порядок залучення до участі в справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, то можливо припустити, що й виключення та заміна особи з кола третіх осіб у справі допускається.

Таким чином суд, перевіривши дотримання умов ст. 53 ЦПК України, вважає, що слід замінити процесуальний статус Буського районного суду Львівської області з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 53, 181, 189, 192, 197-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити процесуальний статус Буського районного суду Львівської області з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Направити до Буського районного суду Львівської області копію ухвали про заміну його процесуального статусу у справі, для підготовки письмових пояснень з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та викликати у судове засідання представника третьої особи Буського районного суду Львівської області.

Встановити третій особі у справі строк для подання письмових пояснень 12.03.2019 року.

Судове засідання відкласти до 15 березня 2019 року до 10-30 год., проводити у залі суду в м. Києві за адресою: поштовий індекс 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А, кабінет № 14.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Остапчук