Рішення № 80741114, 04.03.2019, Оболонський районний суд міста Києва

04.03.2019 Справа № 756/14491/17

Справа № 756/14491/17

Пр. №2/756/684/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Румянцевій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, що раніше належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

В обґрунтування позову вказував, що він є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та єдиним спадкоємцем за законом.

Згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.12.2007року, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування, визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування.

При цьому, за життя ОСОБА_3 не здійснила державної реєстрації свого права власності на зазначену квартиру.

09.10.2017 року постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності спадкодавця на вказане майно.

На даний час здійснити первинну державну реєстрацію права власності на зазначену частку квартири немає можливості, оскільки ОСОБА_3 померла, що й стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

До судового засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким позов задовольнити.

Представник Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа до судового засідання не не з'явилася, про дату, місце та час повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим проведення судового засідання та винесення рішення за відсутності представника відповідача та третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.

Згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.12.2007року, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування, визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування( а.с.5).

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2, ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що виключає можливість первинної реєстрації права власності за нею на належну їй частку квартири АДРЕСА_2.

З матеріалів спадкової справи №25/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, вбачається, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 не заперечує право власності спадкодавця на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, однак позбавлена можливості вчинення нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за відсутності належної реєстрації права власності.

З огляду на зазначене та наявні документи, на думку суду, відсутність первинної реєстрації не спростовує права власності ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2.

За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів спадкової справи також вбачається, що єдиним спадкоємцем за законом який вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_1

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом який вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 12, 13, 77, 83, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, що раніше належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Луценко