
25.02.2019 Справа № 756/14653/18
Справа ун. № 756/14653/18
пр.№2/756/2282/19
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року Оболонський районний суду м. Києва
в складі:
Головуючого судді: Луценко О.М.
при секретарі: Галелюк Т.О.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника відповідача
Кудаліної І.М. про призначення трасологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « ДТЕК Київські електромережі» про зобов'язання вчинити певні дії.
25 лютого 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача Кудаліної І.М. про призначення трасологічної експертизи у вказаній справі, в якому остання просила суд: призначити у справі судову трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи є сліди несанкціонованого втручання в наданій одноразовій номерній пломбі № 70302862 та які саме (наприклад, пошкодження, відкриття пломби тощо).
В судовому засіданні представник позивача на проведенні почеркознавчої експертизи наполягає.
В судовому засіданні представник відповідача на проведенні почеркознавчої експертизи наполягає.
Вивчивши підстави та мотиви заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника відповідача про призначення у справі трасологічної експертизи підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
За вказаних обставин, при призначенні експертизи, суд бере до уваги перелік питань, які поставлені відповідачем, а також враховуючи зміст заявлених позивачем позовних вимог, та вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та призначити у справі трасологічну експертизу, доручивши її проведення Державному науково- дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 103, 104, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Клопотання представника відповідача Кудаліної І.М. про призначення трасологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» про зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.
Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» про зобов'язання вчинити певні дії- трасологічну експертизу на розгляд якої поставити питання:
- Чи є сліди несанкціонованого втручання в наданій одноразовій номерній пломбі № 70302862 та які саме (наприклад, пошкодження, відкриття пломби тощо)?
Проведення експертизи доручити Державному науково- дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України (03170 м. Київ, вул.. Велика Кільцева,4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ПАТ «ДТЕК Київські електромережі».
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/14653/18.
Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.М.Луценко
Судове рішення № 80741025, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 25.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/14653/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: