Ухвала суду № 80739905, 25.03.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/113/19 Справа № 712/707/19 Категорія: ст.309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 березня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І, ознайомившись із апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вестерн Юст» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2019 року, якою задоволено клопотання представника ТОВ «Красногірський олійний завод» - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, подана представником товариства з обмеженою відповідальністю «Вестерн Юст» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2019 року, в порушення вимог передбачених ст.ст.309, 392 КПК України. А саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2019 року задоволено клопотання представника ТОВ «Красногірський олійний завод» - ОСОБА_4 та скасовано арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2019 на рахунок.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Так, положенням ст.309 КПК України передбачено можливість оскарження ухвал про накладення арешту або відмову у накладенні арешту на майно.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно, постановлена за правилами ст. 174 КПК, не входить до переліку ухвал, встановленого ст. 309 КПК України, виходячи з наступного.

За положеннями ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виходячи з наведеного, арешт майна передбачає встановлення певного обмеження прав особи щодо вільного володіння майном, на яке накладається арешт, повне або часткове скасування арешту, у свою чергу, повністю або в певній частині поновлює права особи щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Саме тому, при формулюванні в ст. 309 КПК України переліку ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, законодавець відніс до їх числа ухвали про арешт майна або відмову у ньому, оскільки це питання стосується необхідності обмеження прав володільця майна, але не зазначив у цьому переліку ухвали про скасування арешту майна, адже таке рішення означає повне або часткове скасування вже накладених обмежень.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 25.02.2019 (справа №569/17053/18)

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вестерн Юст» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2019 року, якою скасовано арешт не підлягає апеляційному оскарженню, а тому апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вестерн Юст» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2019 року, якою задоволено клопотання представника ТОВ «Красногірський олійний завод» - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

Суддя: М. І. Дмитренко