
Справа № 692/657/18
Провадження № 2/692/306/19
27.03.19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді – Чепурного О.П., при секретарі – Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за розпискою. Позовну заяву мотивувала тим, що 17.07.2017 року відповідачка під розписку позичила у позивачки гроші у розмірі 30000,00 грн. строком на пів року, а саме до 17.01.2018 року. 14.02.2018 року було складено та відправлено пропозицію про повернення боргу, до сьогоднішнього дня відповідач ухиляється від повернення суми боргу, чим порушив взяті на себе зобов’язання.
Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 06.12.2018 року.
Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив, хоча був повідомлений про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством.
Позивач в судове засідання не з’явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явилася.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно зі ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України,на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Зокрема, у розписці повинно бути зазначено, що грошові кошти передаються саме в якості позики з обов'язком наступного повернення.
Згідно наданого позивачем оригіналу розписки складеної 17.07.2017 року ОСОБА_2 винна 30000 ОСОБА_1 та зобов’язується повернути частинами за пів року. В розписці не зазначено, що саме винен відповідач та з яких підстав виник цей борг.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів .
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Належними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
В розписці від 17.07.2017 року, написаній відповідачкою на ім`я позивачки, відсутні істотні умови договору позики, не зазначено, що саме винна відповідач.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об’єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, з'ясувавши всі обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, на думку суду позивачем не надано належного, достовірного, допустимого та достатнього доказу про наявний борг відповідача в розмірі 30000 гривень, а представлений оригінал розписки не може бути прийнята судом, як належний доказ у справі, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову повністю, в зв’язку з недоведеністю.
Керуючись ст.1046-1047 ЦК України, ст.10-13,76-81, 89,141,264-265 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Головуючий
Судове рішення № 80739567, Драбівський районний суд Черкаської області було прийнято 27.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 692/657/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: